Zuweisung für FOR-Schleifenvariablen wird nicht akzeptiert

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von sakura

Das dreifache Break, wie von NicoDE gezeigt, ist hier der sauberste Lösungsweg.

Das hängt, meiner Meinung nach, vom jeweiligen Code ab...
Um die drei Schleifen zu verlassen, würde ich Goto einsetzen (für mich einer der wenigen sinnvollen Einsatzmöglichkeiten dieses Sprachelements).

[Robert Marquardt]

Huh?
Exit, Break und Continue sind der saubere Ersatz fuer goto. Alle drei sind notwendig, aber sollten sparsam eingesetzt werden.
In diesem Fall ist Exit die sauberste Moeglichkeit aus der innersten Schleife auszubrechen.
Am lesbarsten ist es nur die Schleifen in eine lokale Prozedur zu extrahieren. Der Vorschlag mit try finally ist nicht so leicht zu durchschauen.
Es ist auch der effizienteste Weg. Dreifaches Break heisst zwei zusaetzliche Tests.

[negaH]

Da die Möglichkeit besteht diese Schleifen durch bedingte Schleifen wie "while do" und "repeat until" zu ersetzen sind es diese Sprachkonstrukte die am saubersten sind.

Die Feststellung sie wären "unpraktisch" glaube ich einfach nicht, eher vermute ich das das Problem konzeptionell vom Programmierer falsch angegangen wurde !

Gruß Hagen

[Alexander Roth]

Zitat:

Zitat von negaH

Die Feststellung sie wären "unpraktisch" glaube ich einfach nicht, eher vermute ich das das Problem konzeptionell vom Programmierer falsch angegangen wurde !

Also hör mal! Das kann man auch netter ausdrücken.

Ausserdem ist es auch viel Geschacksache ob, man jetzt For Schleifen mir break, oder while schleife mit dem Zuweisen der laufvariablen löst.

Ich glaub jetzt auch langsam, dass while schleifen da etwas kürzer wären.

Tschüss

Danke für eure Hilfe

[himitsu]

Ich glaub hier könnte man auch mal wieder das nette goto anwenden :mrgreen:

Delphi-Quellcode:

for la:=0 to max.a do 
  for lb:=-max.b to max.b do 
    for lc:=-max.c to max.c do 
    begin 
//jetzt kommt viel blabla 
      //aussenwelt 
      if (maxlauf>5000)or (i mod 10=0 ) then
      begin 
        application.ProcessMessages; 
        if stop then goto abc;
        label2.Caption:=inttostr(maxformel-i); 
      end; 
//jetzt kommt viel blabla 
    end;
abc:

Zitat:

Zitat von Sharky

den Laufvariablen einer FOR-Schleife kannst Du nichts zuweisen. Diese werden quasi vom Compiler "wegoptimiert".

Das entspricht nicht ganz der Wahrheit, es gibt zwar einen Weg solche Variablen zu ändern, aber viele würden es bestimmt nicht als "sauber" ansehn, :roll:
drumm laß ich dat ma mit dem Beispielcode ... will ja keine "schlechten" Praktiken verbreiten ^^

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von Alexander Roth

Zitat:

Zitat von negaH

Die Feststellung sie wären "unpraktisch" glaube ich einfach nicht, eher vermute ich das das Problem konzeptionell vom Programmierer falsch angegangen wurde !

Also hör mal! Das kann man auch netter ausdrücken.

Ich finde Hagens Beitrag in keinster Weise unfreundlich. Ich kann mir ebenfalls durchaus vorstellen, dass sich das Problem vielleicht vom Konzept her anders lösen lassen könnte.

[alzaimar]

Hi,

Die While-Schleifenlösung ist zwar vom Sprachkonzept her die sauberste, aber in der Realität grauenvoll.

Delphi-Quellcode:

i:=0;
While (i<m) and Not AbortedByInnerCode Do Begin
  j := 0;  
  While (j<n) and Not AbortedByInnerCode Do Begin 
    k := 0;
     While (k < r) and Not AbortedByInnerCode Do Begin
       l := 0;
       While (l < p) and Not AbortedByInnerCode Do Begin
         If DoSomeThing = DoesNotWork Then
           AbortedByInnerCode := True;
         l := l + 1;
       End;
       k := k + 1;
     End;
     j := j + 1;
  End;
  i := i + 1;
End;

Äh.. sauber? :shock:

Hier die Goto-Version: Ich finde das besser, weil es lesbarer und *kein* Spaghetticode ist. Denn nicht jedes Goto macht aus Code gleich eine Frickelschusterei. Goto ist ein legitimer Befehl, der -richtig (und damit sparsam!) dosiert- den Code übersichtlicher macht.

Delphi-Quellcode:

For i:=0 t o m-1 do
  For j:=0 to n-1 do
    For k:=0 to r-1 do
     For l:=0 to p-1 do
       If DoSomeThing = DoesnotWork Then
          Goto ExitLoop;

ExitLoop:

Mal ehrlich: Was ist übersichtlicher?
Ich würde allerdings eine lokale Prozedur verwenden:

Delphi-Quellcode:

Procedure OuterProc;
Var
  m,n,o,p : Integer;

  Procedure InnerLoop; 
  Var
    i,j,k,l : Integer;
 
  Begin
    For i:=0 t o n-1 do
      For j:=0 to m-1 do
        For k:=0 to o-1 do
          For l:=0 to p-1 do
            If DoSomeThing = DoesnotWork Then 
              Exit;
  End;

Begin
  ...
  InnerLoop;
  ...
End;

Damit sind die Goto-Ablehner zufriedengestellt. Ach so, die lokale Prozedur bekommt natürlich einen aussagekräftigen Namen. Denn eigentlich ist es ein 'ausführbarer Kommentar'.

Unabhängig davon, ob 4 verschachtelte Schleifen nicht vielleicht ein falsches Konzept/Algorithmus implizieren, ist die Beendigung aus dem inneren von Schleifen eine generelle Frage, die ich, einmal beantwortet, konsistent und konsequent durch den Code ziehen würde. Also
Entweder IMMER
- mit While-Schleifen arbeiten und einen Flag mitschleppen, ODER
- mit Goto arbeiten, ODER
- mit lokalen Prozeduren und Exit.

Ach, eins noch: Eine andere (sinnvolle) Verwendung für das GOTO fällt mir übrigens nicht ein, Euch etwa?

[negaH]

Hi

die Schleifen laufen

Delphi-Quellcode:

for i := 0 to m-1 do 
  for j := 0 to n-1 do 
    for k := 0 to r-1 do 
      for l := 0 to p-1 do

von 0 bis m * n * r * p -1, meiner Meinung nach reicht eventuell auch nur eine Schleife aus.

@Alexander: Ja man könnte es auch "höflicher" ausdrücken:

Lieber Alexander, könnte es unter Umständen, ich meine ja nur, vielleicht wäre es sinnvoll dein Problem mal im Gesamtkontext zu erläutern, weil es könnte ja durchaus die klitzekleine Möglichkeit bestehen, das man auf diese vielen Schleifen verzichten kann ?

Ändert nichts an der Sache, ich finde meine erste Aussage nicht falsch, noch beleidigend, sondern leider allzuoft eine Tatsache. Also wozu um den heisen Brei reden.

Erkläre doch mal dein gesamtes Verfahren.

Ansonsten stimme ich Alzaimar zu wenn er den Vorschlag macht mit Exit in einer nested Funktion zu arbeiten. Das ist besser als ein verschachteltes Break/Continue da es dort öfters Probleme gibt beim Verständis wohin nun "ge-breakt"/"ge-continued" wird. Besonders bei Sprachübergreifender Betrachtungsweise stellt sich nämlich heraus das Break/Continue abhängig von der Sprache unterschiedlich arbeiten. Das kann bei Exit/Return() (und meinetwegen auch einem GOTO zu einem LABEL) etc. nicht passieren.


Gruß Hagen