Welche Datenbank - zum 1256sten mal

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Garby

Können mehrere MySQL Embedded auf eine Datenbasis zugreifen?

Bin ich überfragt. Setze es nicht ein.

Zitat:

Zitat von Garby

Braucht MSDE keine Installation?

Braucht eine

Zitat:

Zitat von Garby

Wie meinst du das? .Net Strings sind doch Unicode(UTF16) codiert, oder nicht?
Steh ich vielleicht aufm Schlauch? ;)

Deine .NET-String kann Unicode. Aber kann es auch deine Datenbank speichern ...
Falle es direkt nicht unterstütz kann man ja es vor dem Schreiben in eine Verträgliche (UTF8) Form wandeln.

Zitat:

Zitat von Der_Unwissende

Aber solltest eigentlich über ODBC-Bridges an so ziemlich jede DB rankommen (womit .net Java ein Stückchen näher käme).

Blos nicht mehr mit ODBC anfangen. Du mußt eh für jede DB anpassungen vornehmen (SQL-Dialekte) und bist mit ODBC ab Win64 aufgeschmissen. Eher sollte man wenn man mehrere DB's unterstützt möglichst direkt darauf zugreifen und die Unterschiede z.B. mittels Bridge-Pattern kapseln. Dies unterstützt .NET mit ASP.NET ganz gut da nicht wie unter ADO eine Vermischung zwischen Datenhaltung auf dem Client zu Zugriff in einer Komponente erfolgt.

[Surrounder]

Zitat:

Zitat von Surrounder

hast Du mal die NexusDN angeschaut?

Zitat:

Zitat von Garby

• NexusDB: Unicode???, Embedded Server mehrere User??? (ehrlich gesagt bin ich bei diesem System noch nicht ganz durchgestiegen ;) )

Uups :duck:

also ich nutze NexusDB V2, ist eigentlich ähnlich wie der FlashFiler von TurboPower. Hatte bisher aber immer nur C/S und kann dir deshalb nicht sagen ob Userverwaltung geht wenn kein Server läuft.

[Hansa]

Zitat:

Zitat von Garby

Das Problem ist, dass unsere bestehende Software auf Foxpro aufsetzt, wo die DB-Dateien eben auf einem Fileserver liegen.
Lt. Erfahrungen unseres Helpdesks würden die Meisten unserer Kunden kein Update mehr kaufen wollen/dürfen, wenn ein eigener Server benötigt wird. (hier ist wohl der Kunde König)...

Das ist eine subjektive Meinung von jemand der vielleicht keinen Plan hat. 8) Um was dreht es sich denn nun : um einen Fileserver=eigener Rechner oder um ein Programm, das automatisch im Hintergrund läuft (auf einem Netzrechner) ? Ist letzteres der Fall, dann verstehe ich die Aussage nicht. Alleine wegen eines Netzwerkes muß einiges installiert werden : Netzwerkkarten-Treiber, Protokolle usw. Und zwar auf jedem angeschlossenen Rechner ! Was macht es da schon aus, daß auf einem der Rechner die DB liegt und z.B. ein Firebird Prozeß zusätzlich läuft ?

Es geht um 10-15 Rechner ? Dann käme für mich sowieso (egal wie) ein Fileserver zum Einsatz. Denn ich kann doch nicht wegen eines Stolperers oder eines Klammeraffen-Testers :mrgreen: am "Fileserver" 14 Leute zum Nichtstun zwingen inkl. Datenverlust usw. Gleichzeitig ist es aber auch nicht nötig bei 2 Rechnern noch einen dritten als Filserver zu "verschwenden".

Ah, roter Kasten : ja, fast vergessen : FlashFiler. Da ist wirklich alles in der EXE drin. Das ist eine gute Idee ! Aber leider nur fast. :lol: Es wird nicht mehr offiziell weiterentwickelt und bei SourceForge tut sich auch nicht sehr viel.

[Surrounder]

Zitat:

Zitat von Hansa

Ah, roter Kasten : ja, fast vergessen : FlashFiler. Da ist wirklich alles in der EXE drin. Das ist eine gute Idee ! Aber leider nur fast. :lol: Es wird nicht mehr offiziell weiterentwickelt und bei SourceForge tut sich auch nicht sehr viel.

Wie schon erwähnt, NexusDB ist eigentlich der Nachfolger von FlashFiler. Meines Wissens nach haben die den FalshFiler für TurboPower mit entwickelt. Wenn man sich die alter Version der NexusDB anschaut z.B. den Explorer anschaut dann stellt man sehr schnell viele ähnlichkeiten fest. NexusDB kann auch Flashfiler DB´s convertiern und dann lesen.

[Garby]

Zitat:

Zitat von Hansa

Das ist eine subjektive Meinung von jemand der vielleicht keinen Plan hat. 8) Um was dreht es sich denn nun : um einen Fileserver=eigener Rechner oder um ein Programm, das automatisch im Hintergrund läuft (auf einem Netzrechner) ? Ist letzteres der Fall, dann verstehe ich die Aussage nicht. Alleine wegen eines Netzwerkes muß einiges installiert werden : Netzwerkkarten-Treiber, Protokolle usw. Und zwar auf jedem angeschlossenen Rechner ! Was macht es da schon aus, daß auf einem der Rechner die DB liegt und z.B. ein Firebird Prozeß zusätzlich läuft ?

Es geht mir hier nicht ums warum.
Ich kann an den Gegebenheiten leider nichts ändern (probiert hab ichs INTENSIV)

Zitat:

Zitat von Hansa

Es geht um 10-15 Rechner ? Dann käme für mich sowieso (egal wie) ein Fileserver zum Einsatz. Denn ich kann doch nicht wegen eines Stolperers oder eines Klammeraffen-Testers :mrgreen: am "Fileserver" 14 Leute zum Nichtstun zwingen inkl. Datenverlust usw. Gleichzeitig ist es aber auch nicht nötig bei 2 Rechnern noch einen dritten als Filserver zu "verschwenden".

Meinst du vielleicht, dass nur ein DB Server für dich in Frage kommt?
Sonst komm ich da nicht mit.

[mschaefer]

Moin zusammen,

Dann wird ein Rechner, der halt nicht vom aktuen Superuser verwendet wird so eingerichtet, das Windows die Hintergrundprozesse und den Cache bevorzugt hehandelt. Die aktuellen Rechner sind deutlich schnell genug um damit verzögerungsfrei zu arbeiten.

Das ist einfach kein praktisches Problem. Jedenfalls nicht unter 20 Rechnern die daran hängen.

Letzlich haben daher die Kunden mit ihrer Haltung da banal recht. Und ein Firebird Server-Setup bekommt man dann auch in seine eigene Setuproutine rein. Damit ist es für den Kunden dann Wartungsfrei bis auf die regelmäßgen Backups, aber da kamm man wahrscheinlich auch noch was machen.


Grüße // Martin

[Garby]

Ich schau mir inzwischen TurboDB an.
Ist zwar kein C/S System, aber hat schon Jemand Erfahrungen mit der Version 5?

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von Garby

Zitat:

Zitat von alzaimar

Manchmal muss man Kunden aber zu ihrem Glück zwingen. Du kannst ja nicht in ein Autohaus gehen und sagen:"Ich will ein Auto, aber auf Tanken hab ich kein Bock". Geht nun mal nicht.
oder auch "Ich will keine Wartungsintervalle einhalten"... "Klar, aber wundern Sie sich nicht, wenn das Auto nicht lange hält"

Deine Ausführungen sind alle Verständlich und Logisch.
Das Problem ist, dass unsere bestehende Software auf Foxpro aufsetzt, wo die DB-Dateien eben auf einem Fileserver liegen.
Lt. Erfahrungen unseres Helpdesks würden die Meisten unserer Kunden kein Update mehr kaufen wollen/dürfen, wenn ein eigener Server benötigt wird. (hier ist wohl der Kunde König)

Worum geht es denn dann? Wenn Eure Kunden FoxPro/DBase/Access (egal, eine Desktop-DB) haben, dann wissen sie ja, das eben diese DB manchmal abschmiert. Um das zu verhindern, kommt man nicht umhin, ein sicheres System (=DB-Server) einzusetzen. Es geht nicht anders. Du kannst eine MSDE lokal installieren (Ganz ohne Zutun des Anwenders) und hast schon eine richtig ordendliche DB. Andere aus dem Netz können sich problemlos damit verbinden (muss man allerdings bei der Installation angeben, das Netzwerkfunktionalität gewünscht ist. Geht, wie gesagt, über ein Skript völlig unsichtbar). Übrigens kann man mehrere MSDE nebeneinander installieren, die bekommen dan einen eigenen 'Instanznamen'.

Wenn dann irgendwann Sicherheit vorrangig wird, verschiebt man die MSDE auf einen eigenen Rechner, biegt die Zugriffe der Clients (IP-Adresse) einfach um und fertig. Wenn dann mal der grosse Bruder ran soll, besorgt man sich die Lizenz und ist wieder im Grünen. Die MSDE ist 'berühmt' wegen ihrer Skalierbarkeit.

Nennt sich "Salamitaktik". :mrgreen: Denn im Endeffekt kriegen die Kunden dann das, was sie laut 'Helpdesk' derzeit ablehnen.

Aber eins muss man den Kunden eben vermitteln: Wer den Nachfolger einer Pferdekutsche will, der muss eben Benzin tanken statt Hafer zu füttern. Tja.

[Elvis]

Desktop DBMSse im Mehrbenutzerbetrieb? :shock: Autsch!

Für .Net sehe ich da eigentlich nur
SQL Server 2005 Express (alzaimar's MSDE ;) und Oracle Express (bis auf weiteres aber nur Beta!)

Alles andere würde dir keine wünschenswerte Option auf einen größeren Server ermöglichen.
Mit viel Auge zudrücken gibt es noch Firebird.

Eins sollte dir nach all den Kommentaren hier klar geworden sein: Mehrere Prozesse auf eine DB Datei zugreifen zu lassen ist alles andere witzig. Stelle es einfach als no-go dar.
Für solche Friemeleien würde ich nie meinen Kopf hinhalten wollen.

[Hansa]

Zitat:

Zitat von Elvis

Mit viel Auge zudrücken gibt es noch Firebird...Für solche Friemeleien würde ich nie meinen Kopf hinhalten wollen.

Dann sage mal noch, wo Dein Auge in der Richtung drückt. Mein Kopf ist allerdings für diese Fummeleien auch zu Schade. :mrgreen: