Welche möglichkeiten für ein Select-statement?

[r_kerber]

Moin Zottel,

ich habe hier mal "übersetzt" was Robert_G allgemein hingeschrieben hat :wink: :

SQL-Code:

SELECT ma.vorname, ma.nachname 
FROM   mitarbeiter ma 
WHERE  ma.mitarbeiter_id NOT IN (SELECT DISTINCT v.mitarbeiter_id 
                 FROM   vorfall v 
                 WHERE  v.vorfall_id = :id);

[Quake]

Man sollte aber an die Performance denken. Siehe hier

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von Quake

Man sollte aber an die Performance denken. Siehe hier

Ganz bestimmt nicht. ;)
Denn:

1. geht es hier um das mögiche vorhandensein MEHRERER Datensätze in der Detailtabelle
   Das SubQuery wird einmal ausgeführt und bei einem vernünftigen Queryplan nur noch durch nested Loops verglichen.
2. Macht sich ein Unterschied zwischen "LEFT JOIN Tab on (X = Y)" und "X = Y(+)" nur in DBMS mit schlechtem Optimizer bemerkbar. (zum Beispiel Jet)

[Quake]

@Robert: Warum nicht an die Performance denken? Die ist immer Wichtig. Klar geht es hier darum, dass MEHRERE Detaildatensätze vorhanden sind. Oder wolltes nur sagen, dass Perle in dem anderen erwähnten Thread nicht richtig liegt?

[alcaeus]

@Quake: ich bezweifle dass hier ein Join schneller ist. Im ersten Schritt werden alle Mitarbeiter-IDs rausgesucht, welche den Vorfall mit der Nummer "id" hatten. Ansclhießend werden alle Mitarbeiter rausgesucht, deren IDs nicht in der vorherigen Ergebnismenge liegen. Das ist IMHO die übersichtlichste (und auch schnellste) Lösung. Und wenn du dir bei einer solchen Abfrage mit einem Join 2 ns sparst, was nützt dir das wenn du 2 Wochen später das SQL-Statement nicht mehr verstehst? ;)

Greetz
alcaeus

[Quake]

Ok, das würde bedeuten, das es keine Performanceunterschiede gibt, oder. Dann ist es also reine Geschmackssache welche der beide SQL Statements man verwendet. Aber SQL verlernt man nicht in 2 Wochen. Und wenn dann spart men eher 2 'e's, weil in SELECT so viele drinn sind. :-D

Soll jeder verwenden wie er es mag. :cheers: