Interfaces, Factory- und Singletonpattern

[Schokohase]

Zitat:

Zitat von Ghostwalker (Beitrag 1401334)

Wenn ich das so mache, erwischt er TObject....nicht gut.

Äh, wenn alle Ableitungen danach keinen Konstruktor deklariert haben, welchen soll er denn sonst nehmen?

Code:

TObject (der hat einen Konstruktor)
- TPersistent (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
  - TInterfacedPersistent (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
    - TVTDialogBase (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
      - TVTColorDialog (hat KEINEN Konstruktor deklariert)

[Ghostwalker]

Deshalb hab ich ja geschrieben, das als Teil der Lösung die Basisklasse einen erhält :)

[Schokohase]

Zitat:

Zitat von Ghostwalker (Beitrag 1401345)

Deshalb hab ich ja geschrieben, das als Teil der Lösung die Basisklasse einen erhält :)

Dann solltest dich dringend mit den OOP Grundlagen nochmals auseinandersetzen. Dann wirst du merken, das dein Vorgehen unsinnig ist.

[Ghostwalker]

Warum ?

Da div. abgeleitete Klassen von Haus auf einen eigenen Konstruktur haben, habe ich das in der Basisklasse als virtuellen Konstruktor gleich vorgesehen. Wo liegt hier ein "verstoß" gegen die OOP vor ?

Das ganze funktioniert genau so, wie das beabsichtigt ist.

[Basilikum]

Weshalb der Umweg über RTTI ?
Da die Basis-Klasse ja nun einen virtual Constructor enthält, geht es auch direkt via Class-Type:

Code:

Type
  TVTDialogBase = Class(TInterfacedPersistent,IVTDialogCall)
    private
    protected
    public
Constructor VirtualConstructor(); Virtual;
    published
  End;
  TVTDialogBaseClass = Class Of TVTDialogBase;

  TDialogItem = ...
    AClass : TVTDialogBaseClass;
    AInst : TVTDialogBase;
  end;

// [..]

var
  dm : TDialogItem;
Begin
  dm.AInst := dm.AClass.VirtualConstructor();
end;