![]() |
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Zitat:
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Dann bin ich mal gespannt, wie du auf einem System mit CPU(kern) <<< Thread-Anzahl die "Gleichzeitigkeit" definierst. Das ist dann sowas wie die Quadratur des Kreises.
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Zitat:
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Aus dem Grund wundere ich mich, warum du so viele Threads benötigst, aber lassen wir uns überraschen
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Zitat:
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Naja, es ist ein akademisches Beispiel und man wird vermutlich sehr schön sehen können, wie sich die Threads gegenseitig auf den Füßen herumstehen.
|
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Zitat:
So, es ist vollbracht, nochmals besten Dank an alle für die Hilfe und Geduld! ![]() Bitte auch auf mein letztes Edit dort achten. Erstaunlicherweise läuft dieser Algorithmus bei mehr als 2 Prozessoren bzw. Prozessorkernen nicht nennenswert schneller, also scheint dann schon die Ausgabe "der Flaschenhals" zu sein. |
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Zitat:
Ich finde das Beispiel durchaus spannend - aber nicht, um die Performance eines Algorithmus zu ermitteln - diese Messung machst Du durch die große Anzahl an Threads zunichte. |
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Wenn eine Funktion mit 100%-CPU-Leistung der Kerne laufen soll, dann nimmt man eben nur so viele Threads, wie es (arbeitslose) Kerne gibt.
Bei mehr wird, in der Regel, der Verwaltungsaufwand immer mehr Rechenleistung auffressen, zzgl. der Synchronisation usw. Wenn die Threads fast nichts zu rechnen haben, oder eben auch nacheinander ausgeführt werden können, dann wäre ein Thread-Pool oder Fiber eine Alternative, mit einer aktiven Threadanzahl entsprechend der Kerne. Es sind sogar Leute auf die kranke Idee gekommen Dateioperationen in Threads laufen zu lassen (siehe Microsoft Suche), wo der Flaschenhalt der Datenträger ist, also 1 Thread pro Festplatte. :roll: Dort merkt man das sogar noch krasser (bei mechanischen HDDs), daß sich mehrere Threads gegenseitig bremsen und es mit mehr Threads immer langsamer wird. Theoretisch kann man es auch mit Threads machen, aber nur wenn im Thread auch noch was Anderes gemacht, welches die meiste Zeit beansprucht, wie z.B. eine Verarbeitung der Dateidaten. |
AW: Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?
Mit anderen Worten: Threads gibt es nicht umsonst.
Jedes Umschalten des Threads kostet Rechenzeit, weil innerhalb der CPU massenhaft Register ausgetauscht werden müssen (das sind BEI WEITEM nicht nur EAX, EBX und Konsorten !). So ein Umschalten, Kontextwechsel genannt, frißt so an die 1000-2000 Takte. Bastelt man auf einem Quadcore nun 4 Threads, läuft auf jedem Core ein Thread. Die Anzahl der Kontextwechsel ist gleich null. Erstellt man 8 Threads, bürdet man jedem Kern 2000 Extra-Takte für einen Kontextwechsel auf. Und erstellt man 12000 Threads, dann eben 12000/4 = 3000 * 2000 = 6Mio. Takte NUR für Kontextwechsel. Dir wird auffallen, das die verwaltung all dieser Threads und das Umschalten zwischen diesen irgendwann mehr Zeit verbraucht, als du durch die Threads einsparst. Als Faustregel kann man sagen: Jeder Thread > ANZ_CORES bringt nur noch 80% Gewinn. Auf Singlecore-Maschinen also: - 1 Thread = 1 - 2 Thread = 1 + 0.8 = 1.8 (und nicht 2.0) - 3 Thread = 1 + 0.8 + 0.64 = 2.44 (und nicht 3.0) usw. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:47 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024 by Thomas Breitkreuz