Das with-Statement in XE4

[Codehunter]

Mal ganz davon abgesehen, dass mir das so ziemlich auf den Zünder geht (persönliche Meinung) dürfte das dazu führen dass viele Drittanbieter-Komponenten ziemlich lange brauchen werden bis sie für XE5 (oder wo auch immer with dann rausfliegt) verfügbar sind.

Am Rande bemerkt, ich habe in 16 Jahren Delphi-Coderei keinen Scope-Konflikt erlebt der mich Tage der Sucherei gekostet hätte. Vielleicht liegts ja auch an meinem Programmierstil oder wie ich die IDE bediene, was weiß ich.

Jedenfalls käme ich aus heutiger Sicht kaum ohne with-Statement aus. Andererseits, wenn ich meinen 7-Jahre-Migrationszyklus in Betracht ziehe und das "with-CutOff" in 3 Jahren kommt, träfe es mich erst in 10 Jahren. Vielleicht habe ich bis dahin meine betreffenden Synapsen neu vernetzt ^^

Oder ich geh in Rente...

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1212303)

Am Rande bemerkt, ich habe in 16 Jahren Delphi-Coderei keinen Scope-Konflikt erlebt der mich Tage der Sucherei gekostet hätte.

Ich habe ja nicht gesagt das es ein einzelnes With-Statment war.
Bei mittlerweile über 1,5 Mio. Quellcodezeilen und einigen Bibliotheken die man selbst portieren musste (u. a. weil die Entwicklung eingestellt wurde ist man schon auf einge with-Fallen gestoßen die Teilweise sich gut in der SW-Versteckt hatten und man an ganz anderer Stelle zuerst gesucht hatte.

[uligerhardt]

BTW: Tool to refactor “with” blocks
Soweit ich mich erinnere, hat das Castalia-"Eliminate with" aber nicht sooo toll funktioniert. Es wundert mich, dass das weder bei Delphi selbst noch bei Modelmaker dabei ist.

[Mavarik]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1212303)

Andererseits, wenn ich meinen 7-Jahre-Migrationszyklus in Betracht ziehe und das "with-CutOff" in 3 Jahren kommt, träfe es mich erst in 10 Jahren. Vielleicht habe ich bis dahin meine betreffenden Synapsen neu vernetzt ^^

Oder ich geh in Rente...

Ich stimme Dir zu 100% zu...

"7-Jahre-Migrationszyklus" klingt nach "ich arbeite auch noch mit D2007 wegen Unicode Umstellung".. :oops:

Ich möchte wissen wieviel prozent der Entwickler immer noch mit D2007 arbeiten, weil die "alten" Projekte zu groß sind um diese auf Unicode um zu stellen... (Aber das ist ein anderer Thread)

Ich möchte mal behaupten ich hatte NOCH NIE einen Fehler der aus einen With resultierte...

Liegt vielleicht daran, das ich With nicht in der 1. Ebene benutze... Beispiel:

Delphi-Quellcode:

MyClass.Subclass.Coole.Text := 'Bla'

Dann schreibe ich

Delphi-Quellcode:

With MyClass.Subclass do
  Cool.Text := 'Bla'

und nicht

Delphi-Quellcode:

With MyClass.Subclass.Cool do
  Text := 'Bla'

So läßt sich das auch nachher immernoch super lesen...

Mavarik

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Mavarik (Beitrag 1212307)

So läßt sich das auch nachher immernoch super lesen...

Super finde ich nicht, aber lesbarer ist es, das stimmt. Debuggen lässt es sich trotzdem nicht sinnvoll bzw. nur mit unnötigem Zeitaufwand.

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1212303)

Mal ganz davon abgesehen, dass mir das so ziemlich auf den Zünder geht (persönliche Meinung) dürfte das dazu führen dass viele Drittanbieter-Komponenten ziemlich lange brauchen werden bis sie für XE5 (oder wo auch immer with dann rausfliegt) verfügbar sind.

Dass with immer wieder Probleme macht, ist ja nun nichts Neues. Es wird aber (leider) trotzdem nicht aus der Sprache rausfliegen, sondern wird nur in der RTL nicht mehr benutzt. Ob andere da mitziehen, ist eine andere Sache.

Das Debuggen geht deshalb heute mit XE3 auch sehr viel schneller, weil ich nicht ständig Ausdrücke in Strg + F7 auswerten muss, wenn ich in den Delphiquelltexten debugge, sondern einfach die Maus drüberhalten kann. Das hat mich die ganzen Jahre schon genervt...

[dataspider]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1212306)

Es wundert mich, dass das weder bei Delphi selbst noch bei Modelmaker dabei ist.

Modelmaker zeigt es aber in den Live Metrics an und bietet auch einen brauchbaren Dialog zum Konvertieren...

Frank

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Mavarik (Beitrag 1212307)

Ich möchte mal behaupten ich hatte NOCH NIE einen Fehler der aus einen With resultierte...

Ich überhole immer links...
Habe mir nie die Hände gewaschen, bevor ich die Kontaktlinsen wechsel'...
... ist mir noch nie was bei aufgefallen. Also KANN da ja garnix schiefgehen.
Wirklich geile Logik und auch sehr professionell, wirklich. :thumb:

Es gibt Sachen, die kann man persönlichem Geschmack überlassen, selbst beim Programmieren. Zum Beispiel bescheuerte Naming-Conventions, die Studien schon vor Jahrzehnten als sinnlos bis hinderlich überführt haben.
Sind bescheuert: ja. Lassen sich nur entziffern, aber nicht lesen: ja.
Aber sie schaffen keine wirklich fiesen Scoping Issues, da der Code selbst ja nur bescheuert aussieht, aber nicht per-se falsch ist.

Manche Sachen sind aber objektiv schlechter als mind. eine ihrer Alternativen. Dann ist es falsch belehrungsresistent weiterhin darauf zu bestehen, dass linksüberholen sicher ist.

"With" war mal im alten TP eine Optimierung im Umgang mit Records. d.h. Obwohl es sprachl. Mist war und eigentlich hätte gemieden werden müssen, gab es damals einen Grund das zu nutzen. (Weil es es einen vllt. messbaren Geschwindigkeitsvorteil brachte)
Heute gibt es das nicht. Es ist ein Feature, das schlimmer als Goto ist. Denn Goto kann nicht plötzlich die Beudeutung deines Codes ändern, wenn du eine neue Version einer Library nutzt.
Dein "super lesbares" Beispiel ist auch ganz toll geeignet um "With"s Problem aufzuzeigen:
Die Library, die "Cool" deklariert, bekommt ein Update und "Text" heißt jetzt "Title".
Jetzt änderst du "Text" aus dem nächsthöheren Scope. Super :thumb:

Zitat:

So läßt sich das auch nachher immernoch super lesen...

Lässt sich mit einer Variablen nicht schlechter lesen, wahrscheinlich sogar besser. Denn diese Variable kann deinen wirklichen use-case besser abbilden als es die Property könnte, welche ja nicht für genau diese Verwendung deklariert wurde.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von dataspider (Beitrag 1212311)

Modelmaker zeigt es aber in den Live Metrics an und bietet auch einen brauchbaren Dialog zum Konvertieren...

... der auf Wunsch sogar eine passende lokale Variable anlegt. Beim Konvertieren muss man halt genau wissen, an welchen Stellen denn nun das Präfix hin muss und wo nicht. Aber das entspricht ja eben genau der Kenntnis, welche Identifier zu dem with gehören, und die muss man ja eh haben, um den Code zu verstehen.

[uligerhardt]

Zitat:

Zitat von Uwe Raabe (Beitrag 1212313)

Beim Konvertieren muss man halt genau wissen, an welchen Stellen denn nun das Präfix hin muss und wo nicht. Aber das entspricht ja eben genau der Kenntnis, welche Identifier zu dem with gehören, und die muss man ja eh haben, um den Code zu verstehen.

Die Kenntnis hat doch der Compiler/Parser - das ist doch der Sinn eines solchen with-Entfernungstools. Oder versteh ich dich jetzt falsch?

[sx2008]

So hätte man das With-Statement auch gestalten und die Unsicherheiten beim Scope vermeiden können:

Delphi-Quellcode:

with FormComponent.Property1.SubProperty2.SubProperty3 as x do
begin
  x.BoolValue:= xyz;
  x.IntValue:= 123;
  x.StringValue:= 'xyz';
end;

Und als verschärfte Variante:

Delphi-Quellcode:

with FormComponent.Property1.SubProperty2.SubProperty3 as x, Gameboard.Player[1] as y do
begin
  x.BoolValue:= y.Active;
  x.IntValue:= y.Score;
  x.StringValue:= y.Name;
end;