Gesetz umstellen

[p80286]

Zitat:

Zitat von Peter1999 (Beitrag 1179354)

Und ein Federspeicher ist ein Lagerhaus in dem Federn gelagert werden, vielleicht auch ein Hühnerstall :wink: .

Jetzt weiß ich wieder woher ich den Hühnerstall kenne:http://de.wikipedia.org/wiki/Federspeicherbremse

Gruß
K-H

[Peter1999]

Jetzt verwechsele aber bitte nicht Eigennamen und Fachbegriffe. Ein "Hubschrauber" schraubt ja auch durch Hübe, oder? :wink: Daran kann man nur sehen, dass Konstrukteure eben kreativ sind und sich lustige Namen für ihre Gebilde ausdenken. Die Technische Mechanik kennt jedenfalls keinen "Federspeicher" in der Form, dass potentielle Energie mittels einer Feder gespeichert wird, worum es ja in diesen Beiträgen ging, bzw auch nicht. Das weiß ja keiner, wir sind ja inzwischen vom "Zeichnen des geraden Striches" etwas abgekommen und der eigentliche Fragesteller ist ja auch verschwunden ;) .

[Klugscheiß an]
Im übrigen: das Hooksche Gesetz lautet sigma{kl}=E{klmn}*epsilon{mn}, in Einstein'scher Summationskonvention. Dabei setzen sich die Verzerrungen aus den Dehnungen und Gleitungen zusammen. Der Sonderfall des einachsigen Spannungszustandes ist hier zwar sicher ausreichend, ist aber eben nicht das Hoocksche Gesetz sondern nur ein Sonderfall! Eine lineare Federkennlinie sagt aber wirklich gar nichts über das Materialverhalten aus, da spielt die Geometrie nunmal auch noch eine entscheidende Rolle. Also: Nichtlineare Geometrie + nichtlineares Materialverhalten (also KEIN Hooksches Gesetz) kann auch eine lineare Feder erzeugen. Das eine hat also mit dem anderen überhaupt nichts zu tun, auch wenn es zum Kennenlernen in der Schule gern so eingeführt wird.
[Klugscheiß aus]

Also nehmt es mir bitte nicht übel. Ich wollte niemandem auf die Füße treten. Wir nehmen unser Fachgebiet vielleicht manchmal ein bisschen zu ernst, doch so grob sollte es schon wenigstens stimmen. :wink:

[s.h.a.r.k]

[OT]

Zitat:

Zitat von Peter1999 (Beitrag 1179435)

Also nehmt es mir bitte nicht übel. Ich wollte niemandem auf die Füße treten. Wir nehmen unser Fachgebiet vielleicht manchmal ein bisschen zu ernst, doch so grob sollte es schon wenigstens stimmen. :wink:

Mir düngt, nach deinen beiden Beiträgen, aber nur klitzekleines wenig :stupid: (ich beziehe mich hier auf den zweiten Satz)

Hab ja wirklich ein wenig Ahnung von Physik, aber holla die Waldfee -- immerhin hab ich den Teil mit den Nackenhaaren ohne Probleme und ohne Tante Google auf Anhieb verstanden :mrgreen:
[/OT]

[blackfin]

Naja, auch wenn "wir" falsch lagen, haben wir bis auf, dass es dem Physik-Experten die Nackenhaare aufstellt (sorry dafür! *s*) nicht wirklich was erreicht, da die Fragestellung nicht wirklich klar ist (was soll denn nun genau mit dieser ominösen Formel abgebildet werden?) :-)