![]() |
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Gerne werden Adserver infiltriert, da sie so große eine Reichweite haben ... aber ich nehme nicht an das NameLozer die whitelisted :mrgreen:
Zitat:
![]() ![]() |
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Also ich verwende NoScript und bin manchmal echt erstaunt von wie vielen verschiedenen Hosts da Scripte geblockt werden. Sehr viele Hosts haben unter anderem ein "statistic", "analytics" oder "ad" im Namen und da ich weder ein Fan von Werbung noch von exzessiver Marktforschung bin finde ich es auch gut, dass diese Scripte geblockt werden.
Und wie schon angesprochen bin ich auch der Meinung, dass zumindest Adblock Plus das Surfen spürbar beschleunigt. Ich halte Adblock Plus eigentlich sogar für das beste Firefox-Plugin, quasi ein must-have! Läuft bei Firefox keine Sandbox im Hintergrund? Ich meine zumindest für die Plugins wäre das so (Synchron mit Firefox startet sich doch ein Prozess "plugin-container.exe") |
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Eine Sandbox nicht, aber man könnte (wenn es die eigene Firewall+Virenscanner anbietet) die Rechte dieser plugin-container.exe so einschränken, daß kaum noch was passieren könnte.
oder ![]() ![]() usw. |
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Hm aber die Scripte zählen ja nicht als Plug-Ins. Das würde dann ja nur greifen, wenn ein Script eine Lücke innerhalb eines Plug-Ins nutzen würde.
|
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
|
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Zitat:
Virenscanner ersetzen natürlich nicht Brain.exe, aber sie verringern, genau wie NoScript und Co., einfach die Angriffsfläche. |
AW: "Virus" durch einfaches Surfen trotz Virenscanner
Zitat:
![]() |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:47 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024-2025 by Thomas Breitkreuz