schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht

[Helmi]

Danke!

Werd ich morgen mal ausprobieren!

[Medium]

Habe ich was überlesen, oder wurde sortiert einfügen noch nicht vorgeschlagen? Ein schlanker Binary-Search vorm Einfügen erschlägt 2 Fliegen mit einer Klappe: Entweder wird der Eintrag gefunden (-> Duplikat), oder du bekommst gleich den Index zurück, an dem einzufügen ist um die Liste sortiert zu halten, was nachfolgende binäre Suchen möglich macht.

Edit: Und das ganze mit einer Worst-Case Komplexität von O(log(n)) pro Eintragungsversuch.

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von Medium

Habe ich was überlesen, oder wurde sortiert einfügen noch nicht vorgeschlagen?

Delphi-Quellcode:

StringList.Sorted := True;
StringList.Duplicates := dupIgnore;

erfüllt den gleichen Zweck. Er will aber nach seinen eigenen Regeln sortieren.

[himitsu]

Wurde mehrfach vorgeschlagen, aber wollte er erst nicht nehmen, weil er seine Liste nicht extra zweimal umsortieren wollte, da sie schon "anders" sortiert ist (CustomSort).

[Medium]

Okay, dann ist mir entgangen, dass die ursprüngliche Sortierung beibehalten werden muss. Scusi :)

[Neumann]

Wie ist es, wenn man die immerhin 6000 Strings in einem Clientdataset speichert ? Dann könnte man dies indizieren und mit Locate suchen.

Könnte schneller sein, sicher bin ich mir aber nicht.

Gruß

Ralf

[rollstuhlfahrer]

bei 6000 Zeilen lohnt sich schon ne kleine Datenbank. Access z.B. wird sich darin viel viel schneller zurecht finden als du mit Delphi und Stringvergleichen.

Bernhard

[himitsu]

Und wie groß wäre der Aufwand den Stringlisteninhalt in die DB und nach den Einfügeaktionen wieder da rauszuholen, wenn es doch reichen würde der Stringliste einfach nur das gewünschte Sortierverfahren beizubringen, welches dann die schnelleren Suchfunktionen der Stringliste nutzbar macht?

[Medium]

6000 Strings sind doch ruckizucki da rein-SQL-t. Das muss ja wenn überhaupt nur ein Mal gemacht werden, und auch nur, wenn schon eine bestehende Liste übernommen werden muss. Die Einfügeoperation pro weiterem String dürfte durch die optimierten Suchstrategien in den meisten DBMS sehr schnell aufgewogen, und ab einem gewissen Punkt unterboten werden. Die Idee ist nicht wirklich schlecht, auch wenn es im ersten Moment wie Kanone->Spatz anmutet.

Edit: Vor allem besticht der geringe Implementierungsaufwand durch Benutzung bestehender Dinge sehr.

[Helmi]

Hallo,

danke für die Antworten!
Aber eine Datenbank find ich dafür ein wenig übertrieben.

Ich versuche jetzt gerade himitsu´s Vorschlag in die Tat umzusetzen, aber ich scheitere an der Vergleichs-function.

Zitat:

Zitat von himitsu

ach so ist das :lol:

nja, dann laß die Liste doch gleich richtig sortieren?

Delphi-Quellcode:

type
  TNaturalStringList = class(TStringList)
  protected
    function CompareStrings(const S1, S2: string): Integer; override;
  public
    constructor Create;
  end;

function TNaturalStringList.CompareStrings(const S1, S2: string): Integer;
begin
  Result := YourNaturalCompare(S1, S2);
  // also der Vergleich aus deinem Compare_NaturalSort
end;

constructor TNaturalStringList.Create;
begin
  Sorted := True;
  Duplicates := dupIgnore;
end;

Delphi-Quellcode:

var StringList_MN: TStringList; // oder TStrings oder was auch immer

StringList_MN := TNaturalStringList.Create;

{...}

StringList_MN.Add(S);

{...}

Ich kann gerade nichts mit der function

Delphi-Quellcode:

function TNaturalStringList.CompareStrings(const S1, S2: string): Integer;

anfangen.

Momentan ruf ich so eine Sortierroutine so auf:

Delphi-Quellcode:

    StringList_MN.CustomSort(Compare_NaturalSort);

Wobei "Compare_NaturalSort" so

Delphi-Quellcode:

function Compare_NaturalSort(List: TStringList; Index1, Index2: Integer): Integer;
begin
  //Natürlich sortieren (Nummern aufsteigend)
  //benötigt "StrNatComp.pas"
  Result := StrNatCompare(List[Index1], List[Index2]);
end;

ausschaut. Und nun weiss ich leider nicht wie ich das in die obere function einfügen soll.
(Ich muss dazusagen, dass die Sortierroutine nicht von mir ist, sondern aus dem I-Netz)