![]() |
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
Hm, aber in D5 sind die Funktionen so organisiert: Stringlist -> indexof -> Find -> AnsiCompareText -> und dort (Sysutils):
Delphi-Quellcode:
Wo könnte ich denn da via Überschreiben eingreifen?
function AnsiSameStr(const S1, S2: string): Boolean;
begin Result := CompareString(LOCALE_USER_DEFAULT, 0, PChar(S1), Length(S1), PChar(S2), Length(S2)) = 2; end; |
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
in D7 sind Find und IndexOf auch als Virtual ... falls es das bei dir ebenfalls ist, dann am Besten wohl Finde überschreiben
Delphi-Quellcode:
public
function Find(const S: string; var Index: Integer): Boolean; override; |
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
Zitat:
|
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
nee, es ist per Standard so, aber er will es nicht so :angel:
|
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
Ist eine Funktion dafür zu langsam?
Delphi-Quellcode:
PS: "Str1 = Str2" hab' ich auch schon mit CompareStr() verglichen. Im CPU-Fenster sieht man auch, das unterschiedlicher Code generiert wird, aber bei 170.000 vergleichen war (zumindest mit meiner Messmethode) kein signifikanter Unterschied feststellbar. Zumindest bei D5, kann später optimierter sein.
function IndexOf_CS(aStrings: TStrings; aToken : String):Integer;
var i : Integer; begin Result := -1; for i := 0 to aStrings.Count do if aStrings[i]=aToken then begin Result := i; Break; end; end; // dann // occurindex:= tokenlistges.indexof(tokenlist[iii]); occurindex := IndexOf_CS(tokenlistges, tokenlist[iii]); War wohl Jmp/Test vs. LongJmp falls ich mich recht erinnere. |
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
Hi Satty67,
danke für die Funktion, hast nur den Count überstrapaziert (..-1),
Delphi-Quellcode:
aber sonst läuft das sogar schneller! als das Stringlist.IndexOf
function IndexOf_CS(aStrings: TStrings; aToken : String):Integer;
var i : Integer; begin Result := -1; for i := 0 to aStrings.Count -1 do if aStrings[i]=aToken then begin Result := i; Break; end; end; - Und genau dazu hätte ich auch nochmal eine grundlegende Frage: Das hier ist jetzt nicht das erste mal, dass ich eine selbstgebastelte Funktion habe, die schneller läuft wie eine von der VCL bereitgestellte Routine. Anders gesagt: Dann lohnt es sich offenbar, im Zweifelsfall sich die VCL-Routine zu nehmen und abzuspecken; spricht da was aus Profi-Sicht dagegen? - Grundlegend ist die Frage deshalb für mich, weil ich nicht 170.000, sondern ~ 2.000.000 Vergleiche durchführen (bzw. Wörter in Texten analysieren) muss. Und da wirds bei entsprechender Größe (>1 Mio) derzeit noch viel zu langsam. Könnte mal unten jemand durchgucken, wo man evtl. durch Tricks oder alternative Routinen Zeit sparen könnte? DANKE! - Schließlich: Hilft es, anstatt mit StringLists mit anderen Objekten zu arbeiten? Oder Prozess-Priorität für Prog erhöhen (Nachteile?)? 1) Jede Datei in Stringlist laden:
Delphi-Quellcode:
2) Bestimmte Zeichen rauslöschen: " und ' wie hier:
textinhalt.LoadFromFile(path + filelist.Items.Strings[i])
Delphi-Quellcode:
3) Geladenes File bzw. Stringlist.text in Tokens auflösen:
repeat
i:= ansicharpos('"', s); if i<>0 then s[i]:= ' '; until i=0;
Delphi-Quellcode:
EDIT: => Ich habe so im Gefühl, dass man hier noch was machen könnte, nur wie.. Mein Grundansatz wäre einfach, die Zeichen jeder Datei durch zu gehen und bei Leerzeichen eben zu einem Wort zusammenfügen und in die Liste ablegen. Aber das wird am Ende doch schlechter laufen als ExtractString, oder?
Extractstrings([' ', '.', ',', ';', '?', ':', '-', '(', ')', '[', ']', '<', '>', '/', '\', '_', '*', '+', '=', '^', CHR(096),
CHR(039), CHR(127), CHR(126), CHR(124), CHR(130), CHR(132), CHR(133), CHR(139), CHR(145)], ['.', ',', ';', '?', ':', '-', '(', ')', '[', ']', '<', '>', '/', '\', '_', '*', '+', '=', '^', CHR(096), CHR(039), CHR(127), CHR(126), CHR(124), CHR(130), CHR(132), CHR(133), CHR(139), CHR(145), CHR(146), CHR(147), CHR(148), CHR(151), CHR(155), CHR(171), CHR(180), CHR(187), CHR(146), CHR(147), CHR(148), CHR(151), CHR(155), CHR(171), CHR(180), CHR(187)], pchar(textinhalt.text), tokenlist); Eine Möglichkeit wäre auch - das würde viel Zeit sparen! -, wenn ich ExtractStrings dazu bekäme, " und ' (einfaches und doppelte Anführungszeichen) nicht mehr als besondere Separatoren zu interpretieren; dann müsste ich die vorherh nicht mehr rausfischen.. 4) Tokens zählen
Delphi-Quellcode:
5) Gesamtergebnisse in Listview ausgeben
for iii:=0 to tokenlist.Count -1 do
begin if Form1.checkbox2.checked then occurindex := IndexOf_CS(tokenlistges, tokenlist[iii]) else occurindex:= tokenlistges.indexof(tokenlist[iii]); if occurindex >=0 then tokenlistges.Objects[occurindex]:= TObject(Succ(Integer(tokenlistges.Objects[OccurIndex]))) else tokenlistges.AddObject(tokenlist[iii],TObject(1)); end; end;
Delphi-Quellcode:
6) Aufräumen..
for ii := 0 to Tokenlistges.Count - 1 do
with listenview do begin listitem := items.Add; listitem.Caption := Tokenlistges[ii]; listitem.SubItems.Add(inttostr(integer(Tokenlistges.objects[ii]))); end; Gruß, frieder |
Re: IndexOf case sensitive / Performance verbessern
Zitat:
Früher immer for i := 1 to Count do (und im Quelltext [i-1]). Das war natürlich Mist, aber jetzt vergesse ich das -1 in der Schleifendeklaration ständig ;) *** Mal ein paar laienhafte Gedanken dazu: Wenn Du sowieso primär Zeichenweise arbeitest, dann ist vielleicht TFileStream die bessere Variante. Stringlist bereitet die Daten ja noch für zeilenweisen Zugriff vor. Zeichen ausschneiden passiert dann beim Einlesen in dem Puffer (fallen quasi gleich durchs Netz) Prozess-Priorität für Prog erhöhen (Nachteile?)? Bringt meiner Meinung nach Garnichts. Deine Anwendung bekommt doch sowieso 99,5% Priorität, wenn sonst nichts läuft. Wenn später jemand etwas nebenher startet, will er da ja gewollt auch etwas Prozessorleistung haben. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:21 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024-2025 by Thomas Breitkreuz