Simulation kleiner "Dinger" (Achtung Sinnfrei)

[stoxx]

hier gibts noch mehr fressende Tierchen, mit sagen wir mal etwas "echteren" künstlichen Intelligenz :-)


http://home.arcor.de/w.lorenz65/ki-schule/deutsch.htm

[furuha]

Eigentlich sollten die alle immer zum nahegelegensten Nahrungs"kästchen" pilgern.


"DoubleBuffered := true;"
müsste im Source stehen.



Zu den Units...an denen habe ich garnichts geändert...ich hatte halt irgendwann mit Delphi 2005 PE ne Form mit Code die ausführbar und hab erstmal alles so gelassen. Bin mit der 05er nicht ganz so vertraut.


Den Link werde ich mir auch noch genauer anschauen.


EDIT:

Die Teile kennen nur 8 Bewegungsrichtungen. Aber warum die Gruppen bilden ist mir schleierhaft...

Da war noch ein Fehler in der Richtungs bestimmung:

Delphi-Quellcode:

    if  round(food[tp3, 0]) < partikel[index, 1] then begin
    partikel[index, 1] := (partikel[index, 1] - 1);
    end
    else if round(food[tp3, 0]) > partikel[index, 1] then begin
    partikel[index, 1] := (partikel[index, 1] + 1);
    end;

    if round(food[tp3, 1]) < partikel[index, 0] then begin
    partikel[index, 0] := (partikel[index, 0] - 1);
    end
    else if round(food[tp3, 1]) > partikel[index, 0] then begin
    partikel[index, 0] := (partikel[index, 0] + 1);
    end;

Vorher waren da keine Else-If Anweisungen, sondern ein einfaches if.

[himitsu]

[edit]schwachsinn

[edit2]

Delphi-Quellcode:

for * := 1 to high

ist dir die 1 schonmal aufgefallen?
(wo beginnt denn das Array? )

[add]

Delphi-Quellcode:

if round(food[tp3, 0]) < partikel[index, 1] then begin
...

if round(food[tp3, 1]) < partikel[index, 0] then begin
...

dann wollt ich erstmal hierrauf hinweisen ... speziell auf 0 und 1

hab mich dann aber immernoch gewundert, warum die nie zum nächsten Futter wollten

dann fand ich hier den weiteren Fehler (ebenfalls 0 und 1), wodurch diese nicht da gezeichnet wurden, wo sie waren

Delphi-Quellcode:

for index2 := 0 to high(food) do
begin
  canvas.rectangle(Round(food[index2, 1])-10, Round(food[index2, 0])-10, Round(food[index2, 1])+10, Round(food[index2, 0])+10);
  canvas.TextOut(Round(food[index2, 1])+10, Round(food[index2, 0])+10, IntToStr(index2) + ':' + FloatToStr(food[index2, 2]));
end;

- füg einfach mal diesen Code wieder ein und schau auf die Entfernungen und Futternummern ... da stimmt nicht grad viel
- läßt sich in Ruhe ansehn, wenndu den Timer natürlich stoppst
(Rechtsklick, solange bis du genügend "nicht überschriebene" Zahlen siehst)



der Fehler lag also die ganze Zeit in deinen "unübersichtlichen" Arrays versteckt.

ach ja...
- code etwas formatiert
- einiges "unnötiges/sinnloses" gelöscht [edit3] seh grad, in Partikel3 wars schon weg :stupid:
- einiges verschoben (vorallem das Zeichnen)
- fehler korrigiert

- futter > futternummer : inhalt
- partikel > futternummer, wo es hin will : entfernung

[Custom]

also ich kann bei allen drei Versionen nichts als ein leeres graues feld und ein-zwei buttons sehen.. Vielleicht hängt das damit zusammen das ich Vista benutze - keine Ahnung :(

[freak4fun]

Ist bei mir genau so! Mit XP. Alles was ich auf der Form seh ist mein schmutziger Monitor. :gruebel:

[Mithrandir]

Auch nach'm Rechtsklick?

[himitsu]

hab mal schnell noch 'nen [Start]-Button (damit man nicht erst wo hinklicken muß, was man womöglich nicht weiß) und ein paar Edits und Co. eingefügt

Edits werden nur beim Drücken auf [Start] übernommen und entsprechen dem der Tasten darüber und die Checkboxen reagieren gleich

[furuha]

Vielen Dank himitsu. werde mir dein "werk" gleich mal ansehen...

ich muss aber auch zugeben das (außer ich zwinge mich dazu - gaaanz selten xD) mein Source nieee so ganz leicht durschaubar und gut strukturiert ist.


EDIT: Ja ich sehe deutliche Vorteile in deiner Version gegenüber meiner^^ ICh werde hier jetzt auch garnicht versuchen meine oder mich groß zu verteidigen - das würde eh nach hinten losgehen....

[himitsu]

Wie schonmal gesagt (#5), am einfachsten wäre es noch, wenn du zukünftig statt Array-of-Array lieber ein Array-of-Record nutzt.

Dort hätte man dann anstatt var[index,0] und var[index,1] ein var[index].x und var[index].y und bei X und Y erkennt man doch viel eher, wofür diese da sind.

PS: ich muß zugeben, daß ich auch nicht sonderlich "ordentlich" bin ... mehrere Befehle in einer Zeile (manchma sogar gleich ganze Prozeduren, aber ich find's oftmals so übersichtlicher) und vorallem Kommentare sucht man meistens vergebens, aber bei der Bennung und Strukturierung von Variablen, Typen und Co. kann man sich dennoch viel Arbeit (später) ersparen.