Microsoft veröffentlicht den Sourcecode des .NET Frameworks

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Phoenix

:love:

*hust*

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und dann ein technisches Detail: WPF wird ohne Partial Classes nicht funktionieren können. Zu meiner Frage nach Partial Classes hatte Nick gemeint, eine saubere Klassenhierarchie sei besser.

Für "normale" Klasse geb ich ihm recht, aber für Klassen wo Wizards mit "reinspucken" ist Partial Classes besser, da man dem Wizard nicht mehr so einfach in die Suppe spuckt, da er seine eigene Unit hat.

Zitat:

Zitat von Phoenix

Ich persönlich habe aus diesem Grunde Delphi für .NET abgeschrieben. Im nativen Bereich gibts nix besseres, das ist ganz klar, aber was die managed Welt angeht werde ich nicht auf eine Firma setzen, die ihre Kunden in dieser Hinsicht bereits mehr als einmal schwer enttäuscht hat und auch keine Anstalten macht, das Vertrauen wieder aufzubauen.

Stimmt. Unsere (wenigen) Teile in .NET sind mit SharpDevelop entwickelt.

[Phoenix]

Du glaubst auch alles was bekennende MS-Hasser schreiben, oder?

Mono ist in keinster Weise gefährdet, weil es durch das Microsoft-Novell Patentabkommen mit geschützt ist.

Und wäre dem nicht so: Das Mono-Team kann durch sein SVN-Log nachweisen, wann welcher Code von wem in die Runtime geflossen ist. Eine Kopie könnte es frühstens dann sein, wenn solcher Code von einem Entwickler nach dessen Unterzeichnung der Lizenz eingecheckt wurde, und dieser dann auch tatsächlich mit dem Originalcode nahezu identisch ist. Und ganz ehrlich: Wenn ein Entwickler wirklich so blöd ist und sowas macht, dann ist er selber schuld.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Du glaubst auch alles was bekennende MS-Hasser schreiben, oder?

Mir ist das absolut, komplett Bohne. Ich habe kein Problem it Leuten, die eher abneigend gegenüber amerik. Corps. oder AGs sind. Es sind diejenigen, die sich verpflichtet fühlen solche Entitäten zu verteidigen, die mir Angst machen. Eine Corp wie MSFT hat per Definition kein Konzept von Ethik und Moral, sondern nur das was heute und jetzt für die Corporate Identity und Verkäufe wichtig ist.
Das gilt genauso für Apple, siehe iPhone, oder T-Com, siehe Rechungsbetrug,...
Ist also kein reines MS-Bashing (wie bekloppt dieser Begriff an sich auch immer sein mag).

Zitat:

Mono ist in keinster Weise gefährdet, weil es durch das Microsoft-Novell Patentabkommen mit geschützt ist.

Was aber eine ziemliche einseitige Sache ist, und mögliche Änderungen von mir, in meinen Apps nicht mitschützen würde.

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und ganz ehrlich: Wenn ein Entwickler wirklich so blöd ist und sowas macht, dann ist er selber schuld.

Egon lädt die CLR sources und akzeptiert die Bedingungen.
1 Woche später setzt sich Egon wieder an die Mono sources und schreibt ein paar kleinere Methoden (< 20 Zeilen).
Dadurch dass sowohl MS.Net als auch Mono das gleiche öffentliche Interface haben, sind ähnliche oder identische Implementierungen alles andere als unwahrscheinlich.
Und in diesem Falle hätte MSFT einen Fall von dem SCO nur hätte träumen können, Mono wäre gehörig gefickt.
Mit Mono wäre auch de Icaza gefickt, der mal so nebenbei Leites des einzigen wirklich freien und brauchbaren Desktops (GNOME) ist.

[Phoenix]

Wie gesagt: der von Dir beschriebene Fall ist durch das Patentabkommen abgesichert.
Zudem wäre in dem von Dir inszenierten Szenario dann wohl eher Egon der gefickte. Er ist derjenige, der gegen die Lizenzbestimmungen verstossen hat und er ist auch derjenige, der dafür geradestehen muss.
Im übrigen hat Microsoft gar kein Interesse sowas zu machen. Es sitzen im Mono-Core Team nicht nur Novell-Leute, sondern auch zwei die ihren Hauptarbeitsplatz in einem etwas größeren Firmencampus in der Nähe von Seattle haben. Wieso sollte eine Firma die ein Projekt aktiv unterstützt es hintenrum abschiessen wollen? Das macht mal so gar keinen Sinn.

[Daniel]

string_replace( 'gef***', 'gekniffen' ); ...


Achtet bitte ein wenig auf die Wortwahl.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Wie gesagt: der von Dir beschriebene Fall ist durch das Patentabkommen abgesichert.
Zudem wäre in dem von Dir inszenierten Szenario dann wohl eher Egon der gefickte. Er ist derjenige, der gegen die Lizenzbestimmungen verstossen hat und er ist auch derjenige, der dafür geradestehen muss.

Egon hat sowas gemacht und 5 Jahre später fällt sowas auf und Egon ist in Rente aber der entsprechende Code ist so zentral das man 2 Monate zum Umbau benötigt? Wird Egon per Zivilgericht verklagt?

Zitat:

Zitat von Phoenix

Im übrigen hat Microsoft gar kein Interesse sowas zu machen. Es sitzen im Mono-Core Team nicht nur Novell-Leute, sondern auch zwei die ihren Hauptarbeitsplatz in einem etwas größeren Firmencampus in der Nähe von Seattle haben. Wieso sollte eine Firma die ein Projekt aktiv unterstützt es hintenrum abschiessen wollen? Das macht mal so gar keinen Sinn.

Es gab genügend Beispiele über geänderte Firmenpolitik über die Jahr. War Windows bzw. Windows CE nicht mal auf mehreren Plattformen lauffähig? Wieviel Patente sind auf .NET-Teilbereiche vorhanden?
Ich erinnere mich noch an eine EKON-Gespräch mit einem Vortrager der über entsprechende persönliche Erfahrungen mit MS-Praktiken hatte. Kooperationen werden nur solange gefahren bis man genügend (Monopol-)Macht besitzt. Wer sagt denn das in 5 Jahren bei genügend .NET-Macht MS alle Mitarbeiter abzieht und sein volles Patentportfolio auffährt?

[mkinzler]

Momentan profitieren beide Seiten durch den Deal. Sollte das mal anders sein, hätte Microsoft alle Karten in der Hand.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Momentan profitieren beide Seiten durch den Deal. Sollte das mal anders sein, hätte Microsoft alle Karten in der Hand.

Ganz genau, keine rosige Aussicht, IMO.
Ganz besonders wenn man selbst nicht durch den Deal von Novell <-> MSFT abgesichert wäre...