Integer in Enumeration umwandeln

[xZise]

Wie kann ich den Index einer Enumeration in eine Enumeration und wieder zurück umwandeln?

Delphi-Quellcode:

TEnum = (eFirst, eSecond, eThird);
Enum : TEnum;

Bei 0 sollte er in Enum "eFirst" stehen haben und so weiter.

[DeddyH]

Delphi-Quellcode:

type TEnum = (rot, gruen, blau);
var Enum: TEnum;
    iIndex: integer;
begin
  Enum := TEnum(2);
  case Enum of
    rot: ShowMessage('rot');
    gruen: ShowMessage('grün');
    blau: ShowMessage('blau');
  end;
  iIndex := integer(TEnum(Enum));
  ShowMessage(inttostr(iIndex));
end;

[xZise]

Und wenn ich jetzt ein Integer habe: Wie kriege ich den in die Numeration?

[jfheins]

Nach emum casten?

enumvar = TEnum(intvar);

[Ghostwalker]

Umwandlung Enum->Integer:

Delphi-Quellcode:

var
  idx : integer;

begin
  idx := ord(eSecond);
end;

Umwandlung Integer->Enum:

Delphi-Quellcode:

var
  enum : TEnum;
  idx : integer;

begin
  idx := 2;
  Enum := TEnum(idx);
end;

[DeddyH]

Naja, bis auf die Verwendung von Ord hatte ich das doch in meinem Beispiel. War das so missverständlich?

[Ghostwalker]

Nein...hab das doch lediglich mal Zusammengefasst...so für den "Auf-Einen-Blick"-Gucker

Und ord ist hier die effizientere Methode, da der Cast wegfällt. Funktionieren sollten beide Varianten

[SirThornberry]

Zitat von Ghostwalker:

Nein...hab das doch lediglich mal Zusammengefasst...so für den "Auf-Einen-Blick"-Gucker

Und ord ist hier die effizientere Methode, da der Cast wegfällt. Funktionieren sollten beide Varianten

falsch, ein Cast ist effizenter. Denn bei einem Cast wird dem Compiler verklickert wie er das Stück Speicher anzusehen hat. Ord hingegen ist eine Funktion. Und würde hier die Compilermagic nicht greifen (sofern sie das tut) würde bei einem Funktionsaufruf erst etwas auf den Stack gepackt etc.

[marabu]

Hallo,

in dem Thread scheint es um das gleiche Thema zu gehen: klick

Grüße vom marabu

[Khabarakh]

Zitat von SirThornberry:

(sofern sie das tut)

Tut sie, denn wie sollte Ord als normale Funktion aussehen (mal ganz abgesehen vom variablen Parameter- und Rückgabetyp)? Es könnte ja nicht viel Sinnvolleres drinstehen als einfach ein Cast, also kommt in der fertigen Übersetzung bei beiden Methoden der gleiche Asm-code heraus: überhaupt keiner (wie du für den harten Typecast ja schon gesagt hast).