Zitat von
Wolfgang Mix:
@alzaimar: Ich glaube, du hast meine Quelltexte nicht richtig gelesen.
Wie käme ich dann dazu, Verbesserungsvorschläge zu machen?
Zitat von
Wolfgang Mix:
Die Variablen Re, Im und indicator sind direkt kommentiert.
Kommentare sind in sauberem Code überflüssig, im Gegenteil: Sie sind zu vermeiden, denn der Code sollte selbsterklärend sein. Nur komplexe mathematische Formeln bilden hiervon eine Ausnahme.
Zitat:
Für mathematische Begriffe versuche ich, KORREKTE Bezeichner zu haben, also z.B. disccriminant anstelle von "Determinante", was etwas völlig anderes meint.
Stimmt. Ich habe meinen Code entsprechend geändert.
Schauen wir uns also deinen Code an:
Wozu steht in deinem Code die 'Discriminant2'? Was meinst du damit?
Was ist ein 'Re'? Webster sagt dazu "a rare heavy polyvalent metallic element", "an ancient hawk-headed Egyptian sun" oder gar "the syllable naming the second (supertonic) note of any major scale in solmization".
Das "Im" ist gar nicht bekannt.
Bitte definiere dein Verständnis von "
KORREKTE Bezeichner".
Zitat:
Im Übrigen waren wir hier bereits an einem Punkt angelangt...Probleme von Auslöschung, Überlauf und Unterlauf zu erklären...Dazu finde ich in "Deinem" Code nichts.
Hast Du meine Beiträge überhaupt gelesen? Soll ich nochmal wiederholen, was ich geschrieben habe?
Erstmal ein Zitat aus meinem Beitrag:
Zitat von
alzaimar:
Wenn man den numerisch sicherlich stabileren Code von Wolfgang hinsichtlich der Nomenklatur anpasst, könnte man beide Verfahren nehmen, um anhand von Beispielen die Überlegenheit des hier vorgestellten Codes zu verdeutlichen
Was halte ich also von meinem Code? Was halte ich von Deinem Code (du bist doch Wolfgang)? Was wollte ich verdeutlichen? Junge Junge...
But as you prefer english, as english is a widely understood language and obviously the standard language of mathematicans, read this: I supplied a naive alternative (german: "naiven Gegenvorschlag") sample code to show how a clean code could be written. I also mentioned that the code would most likely fail (german: "sicherlich falsch"), as it was written by an amateur (german: 'Laie') and pointed out that the original code by Wolfgang is predominant.
Verstehst Du das?
Zitat:
Was das Tut betrifft: Das wird selbstverständlich deutsch.
Aber ich denke, du gehst davon aus, das auch
Zitat von
Wolfgang Mix:
... der Chinese und der Norweger ...
das Tutorial lesen wird?
Ich verstehe deine Borniertheit ehrlich gesagt nicht. Du bist ein sehr kompetenter Mathematiker, deine Ausführungen zu den quadratischen Gleichungen und die Erklärungen zu den Fallstricken finde ich sehr interessant, Du bereitest das Thema sehr gut auf. Top!
Im Kodieren bist Du nicht so gut. Musst Du auch nicht. Dazu gibt es andere, die im Gegenzug mathematische Dorfdeppen sind, dafür aber wissen, wie man sauberen Code schreibt.
Beides zusammen ergäbe ein wirklich brauchbares Tutorial. 60% bringen nichts. Weder dein Teil, weder die Beispiele und Anregungen vom gammatester, noch meine Anregung.
Allerdings wäre ich (u.v.a.) in der Lage, mit deinen Ausführungen und den Beispielen vom gammatester sowohl eine saubere Implementierung hinzulegen, als auch eine Begründung zu verfassen, die inhaltlich korrekt wäre, indem ich mich von euch beiden belehren ließe.
Du hingegen nicht.
Das unterscheidet uns wohl.