[Advantage] Komplexere Abfrage dauert ewig

[Nuclear-Ping]

Zitat von alzaimar:

Das Problem dürfte die Sortierung sein. Obwohl man nur die ersten 20 Einträge sehen will, muss die Engine ja erst mal das gesamte Resultset erzeugen.

Folgendes kann u.U. funktionieren:

Ich kenn ALS nicht, aber irgendwie wirst Du eine temporäre Tabelle erstellen können. Bei MSSQL (meinem System) geht das so:
Select * into TempTabelle from Tabelle Where Foo=Bar Nehmen wir mal an, das ginge so, dann würde ich erstmal eine minitabelle mit den ersten 20 Einträgen aus der SendingSchedule erstellen und das SELECT dann mit dieser Minitabelle (anstelle von SendingSchedule) machen.

Gibt es bei ALS besondere Indextypen? Bei MSSQL bringt ein Index bei einem ORDER BY nur dann etwas, wenn dieser 'CLUSTERED' ist (eine Microsoft-Eigenheit)..

Versuche es erstmal ohne das ORDER BY. Wenn die Performance dann ok ist, taste dich weiter ran.


[edit] hab eben den Query-Plan gesehen. Sieht fast so aus wie bei MSSQL. Der TABLESCAN und das SORT sind deine Sorgenkinder[/edit]

Genial, das wars. Ohne "ORDER BY" ist das Ergebnis sofort da.

Bin allerdings grad zu müde, um dem noch weiter nachzugehen, mach ich morgen ...

[Nuclear-Ping]

Hab mir das jetzt mal näher angeschaut und 'ne Query über die Temp.tabelle gebastelt. Allerdings bekomme ich da garkein Ergebnis mehr.

SQL-Code:

/*
DROP
  TABLE 
    #TempTable;
*/
// ****
   
SELECT TOP 20 *
  INTO
    #TempTable
  FROM
    SendingSchedule
  ORDER BY
    SendingTimestamp ASC;
   
SELECT /* TOP 20 */
    C.ID,
    C.Name,
    H.Title,
    H.ObjectID,
    O.Name,
    O.ID,
    S.*
FROM
    #TempTable S
    INNER JOIN Clients C ON C.ID = S.ClientID
    INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
    LEFT OUTER JOIN Objects O ON O.ID = H.ObjectID
WHERE
    H.Active = TRUE
    AND S.Active = TRUE;
// ****

[Edit]
Ok, es liegt am WHERE. Wenn ich nur S.Active drin lasse, bekomme ich zwar Ergebnisse, aber die weichen von der alten Query ab, da es weniger als 20 sind.
S.Active bezieht sich auf den jeweiligen Sendeeintrag. Wenn S.Active = FALSE ist, bedeutet das, dass der Eintrag gesendet wurde. H.Active bezieht sich aber auf die ganze Liste. Er soll mir also die Listen gleich draussen lassen, die generell nicht (mehr) aktiv sind.
Ich denke das liegt daran, weil die erste Query ja nur die TOP 20 aus SendingSchedules zieht, ohne auf HealingsheetIndex.Active zu achten. Aber wenn ich damit bisschen rumspiele, wird das Ganze schonwieder ziemlich langsam.

SQL-Code:

SELECT TOP 20 *
  INTO
    #TempTable
  FROM
    SendingSchedule S
    INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
  WHERE
    H.Active = TRUE AND
    S.Active = TRUE
  ORDER BY
    SendingTimestamp ASC;   
      
SELECT
    C.ID,
    C.Name,
    H.Title,
    H.ObjectID,
    O.Name,
    O.ID,
    S.*
FROM
    #TempTable S
    INNER JOIN Clients C ON C.ID = S.ClientID
    INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
    LEFT OUTER JOIN Objects O ON O.ID = H.ObjectID;

Bringt das gewünschte Ergebnis, allerdings auch erst wieder nach ~50sek. Wenn ich hier "ORDER BY" aus der ersten Query rausnehme, kommt das Ergebnis sofort, allerdings nicht die 20 nächsten Listen sondern quer durch's Gemüsebeet, unsortiert eben.
[/Edit]

[Nochmal Edit]
So wie es ausschaut, bremst ORDER BY oder TOP 20 immer aus, sobald man sie mit anderen Tabellen verknüpft (bei dieser Datenmenge). Die Ursprungsquery ohne TOP 20 und ohne ORDER BY geht flott. Ich hab daher schon daran gedacht, die Ergebnisse in dem Programm dann sortieren zu lassen.

Was würde man für so eine Datenmenge für einen Algo nehmen, der mir das nach dem Datum im Nu sortieren kann?

Und nochmal ...
Grad versucht, QuickSort da reinzubauen. Problem ist nur, dass im Programm der erste Aufruf von .RecordCount ~30sek dauert, dann die Zuweisung in ein Array, welches ich an QuickSort übergeben kann nochmal solange. Der Algo selber braucht dann nur ~10sek ...
[/Edit]

[Nuclear-Ping]

Jemand noch 'ne Idee?

Mein letzter Teststand war der, dass ich die ganze Query ohne "TOP 20" und ohne "ORDER BY" ausführe und dafür dann aber auch ~300k Einträge aus der Query in meine Software bekomme.

Da der erste Aufruf von RecordCount hier immer lange gedauert hat (~30-40sek), hab ich vorher eine COUNT-Query auf SendingSchedules gemacht, damit ich ungefähr weiß, wieviel Einträge ich bekomme.

Die Zuweisung dieser 300k Einträge passiert im Programm über die Funktionen First, Next und EOF, wo ich auch die tatsächliche Anzahl an verarbeiteten Datensätzen ermitteln kann. Das dauert aber auch ewig, ~1min.

Kann man aus TQuery irgendwie einen Pointer auf die Daten bekommen, sodass man die in einem Rutsch mit MemCopy oder so in ein Array bekommt, damit ich das dann sortieren kann? Oder was gäbe es da noch für Möglichkeiten?

[Nuclear-Ping]

Hallo,

bin nun mal dazu gekommen, die Funktion zu überarbeiten. Dabei habe ich generell den ganze Sende-Manager mal ausgemistet und ziemlich viel wegrationalisiert und auch das Konzept umgebaut.

Vorher war der Sende-Manager neben der komplexeren Query auch im Programm über 3 Klassen verstreut, mit Wartelisten, die wie bei nem Drucker abgearbeitet wurden, usw. Dabei hat er auch zig mal auf die Datenbank zugegriffen, weil ich ursprünglich beim Programmieren nie auf die Idee gekommen bin, dass da jemand soviele Aufträge reinhaut und das Programm damit so in die Knie geht.

Ich mache es nun so, dass ich mir einmal am Anfang, wenn der Sende-Manager gestartet wird, den ganzen Sendeplan hole, aufsteigend sortiert nach Sendedatum und sonst nix dazu. Also mit keinen Tabellen verknüpfen oder so ...

SQL-Code:

SELECT * FROM
  SendingSchedule
 WHERE
   Active=TRUE
 ORDER BY
   SendingTimestamp;

Bei der Datenbank mit den ~300.000 Datensätzen dauert diese Ausführung im Programm ca. 20sek. Separat hole ich mir dann die Klienten und deren Sendeindex und speichere sie in Arrays, woraus ich bei Bedarf zu einem Sendeauftrag den Klienten und Sendeindex hole (das dauert nur ein paar Ticks).

Dann arbeitet er halt die Liste ab, aktualisiert jeweils den Active-Status in der Datenbank und gut. Sollte sie irgendwann leer werden, wird sie wieder befüllt, was im schlimmsten Fall nochmal max. ~20sek dauert. Aber dazu muss er halt erstmal die 300.000 Einträge abarbeiten, und das wird meistens in einer Sitzung nicht passieren.

Also zusammengefasst kann man sagen, dass aus den ~60-70sek. nach jeder Sendung jetzt einmal ~20sek am Anfang des ganzen Sende-Vorgangs geworden sind. Nach jeder einzelnen Sendung braucht er nun ~1-2sek, um den Eintrag zu aktualisieren und den nächsten zu starten. Auf jeden Fall ne große Verbesserung.

Herzlichen Dank auch nochmal an dieser Stelle an Leonard / Tobias, der mir mit PNs bei dem Problem geholfen hat.

Grüße,

Mario


[edit]
Schreibfehler ...
[/edit]