Zitat:
vorallem nicht "statisch" ist.
Entschuldige erstmal, aber ich hatte da ein nicht vergessen.
Was deinen Code und sein "aktuelles" Funktionieren angeht.
Du hast diesen nur Quellen getestet, welche "zufälliger" Weise geordnet sind (weil es irgendwer so implementiert hat, obwohl er es nicht müßte) und da es dort funktioniert, stellst du hier die Behauptung auf, daß es dann immer funktionieren muß, welches du damit aber nicht bewiesen ist.
Wir haben nur gesagt, daß es in anderen Fällen nicht funktionieren KÖNNTE (nicht daß es auf jeden Fall nicht geht) und haben dich deshalb auf den Umstand hingewiesen, daß die Eingangsinformationen für deinen Code eben nicht dem "Format" entsprechen MÜSSEN, wie du es beschrieben hast.
Also müßtest du uns beweisen, daß dein Code auch bei entsprechenden Eingangsinformationen funktioniert,
oder du ignorierst es, schreibst einen Hinweis an deinen Code und hoffst, daß die Eingangsinformationen "zufällig" dem Format entsprechen, welches dein Code benötigt um auf jeden Fall richtig zu funktioniert.
Zitat:
Wenn man eine Behauptung aufstellt, muss man sie beweisen.
Wir haben die Behauptung aufgestallt, daß die Eingabeinformationen nicht dem Entsprechen, was du behauptet hast.
- es wird eine interne Liste angelegt > bewiesen
- diese muß nicht geordnet sein > es gibt keine Gegenbeweise, daß es IMMER geordnet/sortiert ist
Dieses Verhalten der aktuellen Treiber stammt daher, daß NTFS und Andere sortieren,
bei FAT stammt es von dem verwenden Speicherformat und bei CDFS liegt es an den sortierenden Schreibprogrammen und dem Speicherformat.
Was aber "exotische" und zukünftige Dateisystemtreiber betrifft, kann man da keine Aussage treffen,
also MUß man vom Schlimmsten ausgehen.
Welches auch der Grund ist, warum ich in meinen Programmen, wo es wichtig ist, bei den Dateilisten selber nochmal eine Sortierung über die zwar aktuell sortierten Listen laufen laß.