Zitat von
SebE:
Spricht du brauchst einen Scanner/Lexer -> dann kommst du ja auch nicht um deine Case-Anweisung.
Äh..Doch: Ein Scanner benötigt kein CASE. Ein Scanner implementiert einen NDEA. Du meinst aber eher soetwas:
Delphi-Quellcode:
Var
SymbolClass : Array [Char] Of TSymbol;
Entsprechend befüllen, fertig. Dann einfach 'Symbol[CurrentChar]' nehmen und freuen, wie einfach das Leben sein kann.
Zitat von
SebE:
(zwar groß, aber schnell).
Wer primär auf Nanosekunden schaut, hat noch nicht kapiert, worum es beim Programmieren geht.
Zitat von
SebE:
die Quellcodes tun das, was ich von ihnen verlangt habe (Delphi 7
PE)
Ja, aber Du findest einen Fehler nicht so leicht. Hast Du meine denn gefunden? Du verwendest zudem zig mal den gleichen Code (case..of '0'..'9'). Das ist doch überflüssig und verstößt eben gegen Grundprinzipien der sauberen Programmierung.
Aber ich gebe zu, bei so keinen Geschichten ist ein Mini-DEA wirklich nett anzusehen (wenn man das nochmal sauberer hinbekommt) und ausreichend.
Zitat von
SebE:
Wer erzeugt die Zustände denn dann?
Jede State-Klasse wäre dann dafür zuständig für jede Symbolklasse einen Folgezustand zu definieren.
Zitat von
SebE:
Im Beispiel wurde nur der Startzustand erzeugt!
Nö.
State := State.NextState;
Was macht denn diese Zeile?
Zitat von
SebE:
-> Meine Frage lautete: erzeugt der Startzustand SEINEN NextState automatisch?
Nein, nur wenn man ihn darum bittet ('NextState')
Zitat von
SebE:
(entspricht nicht meinem Gedanken von Überschaulichkeit)
Aber Du hast doch noch gar keine Ahnung von Interfaces, Klassen usw. Wie willst Du dir denn dann ein Urteil erlauben?
Zitat:
Ich versteh nicht wieso man beim Case den gesamten Code durchdenken
Hast Du den Fehler denn gefunden? Man tippt so viel und irgendwo vertippt man sich. Tippt man weniger, weil man sich z.B. nicht wiederholt, vertippt man sich auch nicht so oft. Ist doch logisch, oder?
Mein Code ist wesentlich weniger fehleranfällig, schneller einsatzbereit (weil weniger Zeilen), wiederverwendbar, allgemeingültig, robust und leichter verständlich (Als DEA). Deiner nicht. In deinem Code ist es viel leichter möglich, einen Fehler einzubauen (siehe mein Beispiel). Er ist nicht für einen ähnlichen DEA verwendbar, sondern muss komplett neu geschrieben werden. Viel Spass, wenn der DEA auch Buchstaben oder Zahlen à la '1,234E+99' verarbeiten soll.
Eine DEA-Tabelle ist natürlich kryptisch. Das stimmt.
Bleib halt bei deinen CASE-Konstrukten und -vor allen Dingen- kodiere Parser, Scanner, Lexer und DEA per Hand.
Zitat von
jfheins:
Wenn man das mit so einer Tabelle machen würde, ...
Dafür ist es dann für alle Eingaben 100% korrekt und man muss sich keine Gedanken mehr machen.