Delphi oder Delphi.net???

[MaBuSE]

Zitat von ParTy:

Hi Leute bin ganz frisch hier
Ich hab mich jetzt mal durch einige Themen im Forum durchgesucht und dieses und jenes gelesen.

Herzlich willkommen in der DP

Zitat von ParTy:

...Delphie...

Das ist jetzt warscheinlich offtopic, aber Delphi wird ohne abschliessendes "e" geschrieben.
Das kann kein Vertipper sein, da Du es immer so schreibst.
Ich bin nur verwundert das jeder die Überschrift übernommen hat ohne es zu ändern

[MaBuSE]

Zitat von Elvis:

Zitat von sirius:

Ja, toll! Und die programmiern schon lange mit .net 10.0!

Oder anders ausgedrückt: Delphi taugt nicht viel für .Net. Ich bezweifle, dass selbst Highlander mit 2.0 Support viel mehr taugen wird...

Sei mal nicht so negativ !!!
Du kennst die super duper dotnet Fähigkeiten von Highlander ja noch gar nicht.

Edit: Freud'scher Verleser:
Ich finde es erstaunlich, dass sirius in .net 10.0 arbeitet.
Wir verwenden hier die aktuelle Version .net 3.0

[Elvis]

Zitat von MaBuSE:

Sei mal nicht so negativ !!!
Du kennst die super duper dotnet Fähigkeiten von Highlander ja noch gar nicht.

Ich glaube kaum, dass Barry in der Zeit einen komplett neuen Compiler gebaut hat, der ohne den ganzen D32-look-a-like Blödsinn läuft. Bzw. den Krempel optional macht.
Wenn nicht ist es es genau das gleiche wie vorher: Temporär interessant für Portierungen, aber nix in dem man wirklich arbeiten will..

Das hat nicht viel mit "negativ sein" zu tun, es wäre einfach ziemlich skrupellos den OP in die D.Net-Falle rennen zu lassen...

Zitat von MaBuSE:

Edit: Freud'scher Verleser:
Ich finde es erstaunlich, dass sirius in .net 10.0 arbeitet.
Wir verwenden hier die aktuelle Version .net 3.0

War wohl einfach nur Sarkasmus...

[MaBuSE]

Zitat von Elvis:

Zitat von MaBuSE:

Edit: Freud'scher Verleser:
Ich finde es erstaunlich, dass sirius in .net 10.0 arbeitet.
Wir verwenden hier die aktuelle Version .net 3.0

War wohl einfach nur Sarkasmus...

meinst Du meinen Freud'schen Verleser oder den Kommentar von sirius?
Vieleicht war es auch Zynismus.

ps: Du brauchst nicht antworten. Das ist nur eine retorische Frage. Ich wollte halt das letzte Wort haben.

[Nils_13]

[OT]
Win32, was ist das ? (Was das soll folgt im On-Topic-Teil)
[/OT]
Man ist ohne .NET genauso unabhängig, wenn man einfach den kostenlosen FreePascal nimmt. Man muss es eben nur Crosskompilieren und das ist finde ich besser, da man nicht das .NET Framework haben muss. (Bin auf die Antworten mal gespannt )

[Phoenix]

Zitat von Nils_13:

Man ist ohne .NET genauso unabhängig, wenn man einfach den kostenlosen FreePascal nimmt.

Das mag sein. Aber mit .NET bist Du gegenüber Freepascal ca. um den Faktor 100 schneller, weil Du nicht jeden Murks nochmal neu schreiben musst und das .NET Framework Dir ungeheuer viel Arbeit abnimmt.

[phXql]

Zitat von Nils_13:

[OT]
Win32, was ist das ? (Was das soll folgt im On-Topic-Teil)
[/OT]
Man ist ohne .NET genauso unabhängig, wenn man einfach den kostenlosen FreePascal nimmt. Man muss es eben nur Crosskompilieren und das ist finde ich besser, da man nicht das .NET Framework haben muss. (Bin auf die Antworten mal gespannt )

Und die Vorteile von Managed Code gegen nativen sind dir bekannt?

[Nils_13]

Hier schneiden sich Ansichten: ich möchte wirklich programmieren und ich will garnicht, dass mir jeder Kleinkram erledigt wird, da dieser einfach dazugehört.

[Khabarakh]

Immer diese Assembler-Fetischisten - aber gut, jedem seine Neigung .

[edit]
Muahaha, mein selbst geschriebener assembleroptimierter Browser hat mir noch die nötige Millisekunde Zeitvorteil verschafft . Fehlt mir gerade noch, dass sich beim Abschicken irgendsoein dahergelaufener Garbage Collector oder Jitter einschaltet.
[/edit]

[mirage228]

Zitat von Nils_13:

Hier schneiden sich Ansichten: ich möchte wirklich programmieren und ich will garnicht, dass mir jeder Kleinkram erledigt wird, da dieser einfach dazugehört.

Dann programmier doch C mit Assembler u.dgl., da haste den "Kleinkram" auch nicht dabei...

mfG
mirage228

Edit: Juhu, was ein 3000. Post