Exen Crypten/Packen

[Luckie]

Zitat von NamenLozer:

Wenn du es Crackern etwas schwieriger machen willst, pack die Hash-Überprüfung an ungewöhnliche Stellen im Code, und am besten an mehrere Stellen (und zwar möglichst, indem du den Code an diese Stellen kopierst und nicht per Funktionsaufruf - z.B. per Include). Am besten ein paar verschiedene Überprüfungsroutinen verwenden und eventuell ein paar verdächtige Fake-Routinen, die nie aufgerufen werden. Außerdem die Sprungadressen wenn möglich nicht direkt als „Klartext“ in den Code schreiben, sondern irgendwie zur Laufzeit berechnen, sodass man nicht einfach nach ihnen suchen kann und sofort die Überprüfungsroutine findet. Das zusammen sollte hoffentlich aufwändig genug sein, dass der Wald-und-Wiesen-Cracker die Lust verliert.

Und wenn du das dann nach einem halben Jahr geschafft hast, will niemand mehr dein Programm, weil es mittlerweile ein besseres als Freeware gibt.

[Zacherl]

Muss ich Luckie zustimmen. Diese Art des "Schutzes" bringt erstmal relativ wenig bis gar nichts und ist außerdem ein enormer Aufwand für dich. Das Programm zu dumpen und eventuelle CRC Checks zu patchen ist selbst für Leute wie mich, die sich nur mal am Rande mit Cracking beschäftigt haben eine Sache von wenigen Minuten.

Wenn du ein wenig Sicherheit haben willst, musst du schon auf kommerzielle Lösungen wie Themida oder VMProtect zurückgreifen. Da beißen sich selbst Top Cracker die Zähne dran aus. Auch wenn sie es früher oder später schaffen, werden sie es sich gut überlegen, ob sich der Aufwand für ein einfaches, vermutlich eher unbekanntes, Programm lohnt.

[Namenloser]

Zitat von Zacherl:

Wenn du ein wenig Sicherheit haben willst, musst du schon auf kommerzielle Lösungen wie Themida oder VMProtect zurückgreifen.

Die kommerziellen Lösungen sind eh alle längst geknackt...

[himitsu]

Jupp, da diese ja auch in "wichtigeren" Programmen verbaut hat, hat sich auch jemand die Mühe gemacht es zu häcken und es auch regelmäßig erneut zu hacken.

Einmal gehackt, kann man damit natürlich auch weniger wichtige/bekannte Programme knacken.
Was denkt ihr denn, warum wirklich "bekannte" Programme sowas nicht einsetzen, sondern sich jeweils was Eigenes entwickeln?

[Zacherl]

Also ich kenne eine Menge Programme, welche auf Themida / Winlicense zurückgreifen. Einmal geknackt, immer geknackt ist hier nicht richtig. Diese Programme konvertieren die normalen Opcodes in VM Bytecode Instruktionen und führen sie in einer internen VM aus. So einen VM Code erstmal wieder in normale Opcodes zu konvertieren ist eine Heidenarbeit, welche in den meisten Fällen per Hand erledigt werden muss.

Ist auf jeden Fall um den geschätzten Faktor 10000 sicherer, als eine eigene Implementation, wie man sie hier in Ansätzen findet.

Ich kenne persönlich einen wirklich versierten Reverser / Cracker. Für den sind die meisten Programme in ein Paar Minuten geknackt. Habe ihm mal per TeamViewer zugeguckt und konnte einfach nicht anders, als mit offenen Mund vorm Bildschirm zu sitzen. Aber selbst er sagt, dass Themida beispielsweise, durch die fast ausschließlich dynamischen Komponenten, ein derart hoher Aufwand ist, dass er sich es 3x überlegt, bevor er seine Arbeit darein investiert.