Wunderbar, ihr seid echt gut : )
Das mit dem Winkel werde ich mir mal anschauen, da bräuchte ich nur 2-4 Skalarprodukte, bei der Methode über die Flächen (die ich fast noch anschaulicher finde) bräuchte ich 4 Kreuzprodukte, die schon etwas teurer sind (grob Faktor 2 gegen Skalarprodukte).
Manchmal hilft es wirklich, ein bischen geometrie zu nutzen und nicht gleich groß loszurechnen.
@himitsu: stimmt. So eine Boundingbox wäre auch vorher berechenbar, so dass ich mir mit schlappen 6 Vergleichen die Rechnung ganz sparen kann. Da die Dreiecke auch tendenziell klein sind, wird der Fall, dass der Punkt im Dreieck liegt, eher selten auftreten, so dass deine Idee noch mal gut Zeit rausholen wird.
@brechi: Auch was schönes. Nur könnte ich da Probleme mit den degenerierten Fällen haben. (Punkt auf Strecke, oder einem Endpunkt.) Ich schau mal, ob solche Fälle mir Probleme machen könnten, und wie er sich zeitlich zu den anderen Fällen verhällt.
Je nach dem wie motiviert ich heute bin, werde ich mehrere Versuche implementieren und dann sagen, wie sie zeitlich abschneiden...
Beim nächsten Problem werde ich gleich herkommen.
