XHTML / XForms - Browserprobleme IE / FF

[fkerber]

Hi!

Ich werde bald noch wahnsinnig:
Nachdem ich schon festgestellt habe, dass weder IE 7 noch FF 2 von Hause aus die neuen XForms unterstützen (ich sie aber dringend brauche), habe ich dann rausgefunden, dass es für den IE ein Zusatzprogramm (Formsplayer) und für den FF ein Add-On gibt.

Soweit so gut.
Nachteil 1:

Code:

<object id="formsPlayer" classid="CLSID:4D0ABA11-C5F0-4478-991A-375C4B648F58">
  formsPlayer has failed to load! Please check your installation.
</object>
<?import NAMESPACE="xf" IMPLEMENTATION="#formsPlayer" ?>

Ohne das, geht im IE gar nichts, der Formplayer muss also explizit geladen werden. Naja, wenn es denn sein muss...
Oder kennt jemand eine Alternative, dem IE das beizubringen?
Ist im FireFox das Add-On installiert, dann springt er auch von selbst an...


Nachteil 2 (um den geht es eigentlich):
Firefox (bzw. das Addon) interpretiert das XForm nur dann, wenn die Datei die Endung xhtml hat. Benenn ich sie zu html um, dann wird das Form nicht interpretiert.
Wäre ja nicht schlimm, wenn der IE sich nicht weigern würde eine Datei mit Endung xhtml anzuzeigen. Das einzige was er mit einer XHTML-Datei macht ist, sie zum Download anzubieten.

Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt, oder?
Habe ich einen gravierenden Denkfehler drin oder was ist hier los?


Ciao, Frederic

[Chewie]

Mit Dateinamen meinst du wahrscheinlich die Variante, dass du die Dateien lokal anzeigst, oder?
Über das HTTP-Protokoll sollte ja nicht der Dateiname relevant sein, sondern der Content-type. Dieser muss wahrscheinlich application+xhtml sein.

Ich weiß, dass der IE 6 diesen Typ nicht anzeigen konnte, sondern runterladen wollte. Der Feuerfurchs konnte das, in diesem Fall wurde sogar kein SGML-Parser verwendet, sondern ein XML-Parser, was bei Syntaxfehlern zu einer Nichtanzeige führen müsste.

Lange Rede, kurzer Sinn: Vielleicht hat MS ja nachgebessert im IE7 und kann diesen Typ nun anzeigen. Ruf das Formular also mal von einem Server auf.

[fkerber]

Hi!

Ok, aufm Server sieht das alles wieder anders aus:
Beide (IE und FF) zeigen bei Dateiendung xhtml nur den Quelltext an, bei Endung HTML das Formular (allerdings dann im FF ohne Funktion.
Die Angabe des content-types hat keine Auswirkungen ?!

Code:

<meta http-equiv="content-type" content="application/html+xml; charset=ISO-8859-1">

Ciao, Frederic

[Chewie]

Zitat von fkerber:

Die Angabe des content-types hat keine Auswirkungen ?!

Code:

<meta http-equiv="content-type" content="application/html+xml; charset=ISO-8859-1">

Sorry, ich hab mich etwas missverständlich ausgedrückt, ich hätte besser vom Mime-Typ reden sollen. Dieser wird im Webserver gesetzt, die Einstellung kann soweit ich weiß im Falle des Apachen auch ber .htaccess gesetzt werden. Der Browser entscheidet sich anhand dieses Typs, was er mit dem Dokument machen soll, in deinem Fall hat er es wohl erst gar nicht geöffnet, sodass der Typ im Dokument wirkungslos ist. Ist aber dennoch gut, wenn der Typ dort auch nochmal steht, nur genügt es wie gesagt nicht.

[fkerber]

Hi!

Also handelt es sich quasi um eine Art "Fehlkonfiguration" des Webservers wenn das oben beschriebene bei rauskommt?

Hmm, das wird dann schwierig für mich, da es sich um Webspace bei 1&1 handelt...
Alles viel zu kompliziert, wenn ihr mich fragt


Ciao, Frederic

[Chewie]

Welchen Content-Type der Server liefert, kannst du ja z.B. im FF bei den Seiteninformationen sehen. XForms dürfte wahrscheinlich nur mit application+xhtml funktionieren, viele Webserver liefern allerdings eher nur text/html aus.

[fkerber]

Hi!

Jein, es ist ja lokal so, dass der IE die X-Forms korrekt erkennt, wenn die Dateiendung html ist - der Formsplayer bekommt das also hin...
Hier weigert sich nur der FF.

Jetzt habe ich eben im MSDN-Blog gelesen, dass der IE (auch in Version 7) den Content-Type application/xhtml+xml gar nicht unterstützt, weil man erst später "korrektes XHTML-Handling" einbauen will.

Dann wäre ich also quasi gezwungen, den Content-Typ abhängig vom Browser zu setzen?


Ciao, Frederic

[Chewie]

Zitat von fkerber:

Dann wäre ich also quasi gezwungen, den Content-Typ abhängig vom Browser zu setzen?

So wie es ausschaut ja. Naja, wenns denn funktioniert... besser als gar nix, oder?

[fkerber]

Hi!

Das ist wahr...
Ich hoffe, dass das dann auch wirklich klappt.

Ich hätte nicht gedacht, dass der "Standard der Zukunft" (der immerhin vor 3,5 Jahren verabschiedet wurde) heute noch so wenig (nämlich standardmäßig gar nicht) von den Browsern unterstützt wird...


Ciao, Frederic