Random ist kein reiner Zufall

[Sunlight7]

Aber warum immer bei so ähnlichen Zahlen?

[dino]

ich nehme an, dass der randseed nur einmal festgelegt wird und nciht immer wieder neu

und wenn ich irgendwann weiss, was dieser code bedeutet, so kann ich mir bestimmt auch vortellen, dass er sich bis zur erzwungenen gleichverteilung langsam nähert, wodurch eine gleichverteilung immer wahrscheinlicher wird

[Dani]

Delphi-Quellcode:

Result := RandSeed * 134775813;
RandSeed := Result + 1;
Result := DWORD(Result) mod Range;

Naja in etwa so...

[dino]

ist das, was du da geschrieben hast das da unten?(oder zumindest ein Teil davon?
wenn ja, was davon?

Delphi-Quellcode:

procedure       _RandInt; 
asm 
{     ->EAX     Range   } 
{     <-EAX     Result  } 
        PUSH    EBX 
{$IFDEF PIC} 
        PUSH    EAX 
        CALL    GetGOT 
        MOV     EBX,EAX 
        POP     EAX 
        MOV     ECX,[EBX].OFFSET RandSeed 
        IMUL    EDX,[ECX],08088405H 
        INC     EDX 
        MOV     [ECX],EDX 
{$ELSE} 
        XOR     EBX, EBX 
        IMUL    EDX,[EBX].RandSeed,08088405H 
        INC     EDX 
        MOV     [EBX].RandSeed,EDX 
{$ENDIF} 
        MUL     EDX 
        MOV     EAX,EDX 
        POP     EBX 
end;

[himitsu]

Da hatte ich mal das in Pascal überstetze Function Random(Range: LongInt): LongInt; aus D7 und 'ne etwas erweiterte Version von mir. (dim mit der "Zufall" noch ein bissl zufälliger wird)

http://www.delphipraxis.net/internal...light=randseed


[add]
ach ja, da nochmal das koplette von D7
http://www.delphipraxis.net/internal...dseed&start=15

[dino]

Zitat von blablab:

Ein Video besteht aus Bildern.

bleibt also immernoch die Frage, was er damit sagen möchte

[Cöster]

Zitat von blablab:

Die "genauigkeitsgrenze" die durch die unschärferelation gegeben ist, wird wahrscheinlich nie durch irgendeine messmethode erreicht werden können.

D.h. du zweifelst selbst an der Richtigkeit der Unschärferelation?

Zitat von Der_Unwissende:

Hat man den gleichen Anfangszustand, resultiert das immer im gleichen Ergebnis.

Das halte ich für eine gute Definition des Zufalls: Zufall liegt dann vor, wenn der gleiche Anfangszustand auch zu einem anderen Ergebnis hätte führen können.

Zu dem Photon im Doppelspalt:
Wenn ich es richtig verstehe, ist der einzige Grund, warum man nicht vorher bestimmen könne, durch welchen Spalt das Photon geht, eine Interferenz der Photonen mit sich selbst.
Kann man diese Interferenz nicht auch (zumindest theoretisch) berechnen? Sie wird doch wohl kaum "einfach so da sein", sondern auch ihre Ursachen haben.

Zitat von blablab:

Ein Video besteht aus Bildern.

Wenn das Video aus hinreichend vielen Bildern besteht, kann die Geschwindigkeit auch hinreichend genau bestimmt werden. Aber bevor dino jetzt sagt:

Zitat von dino:

vielleicht wird der Ausgang eines Ereignisses nur gegen 0 verschieden sein, wenn man die dinge, durch die das Ereignis ausgelöst wurde 1 unendlischstel unscharf nimmt, doch der Ausgang ist gleichzeitig wieder auslöser für weitere Ereignisse und dieser kleinste unterschied wird dadurch wachsen und dadurch wird die zukunft irgendwann nciht mehr damit zu vergleichen sein, wie wenn man noch eine nachkommastelle genauer gegangen wäre(womit man immernoch nicht unendlich genau ist)

Dieses "irgendwann" lässt sich durch genauere Messungen nach hinten verschieben. Egal wie weit der Zeitpunkt des vorherzusagenden Ereignisses in der Zukunft liegt, theoretisch wird man immer die hinreichende Genauigkeit erreichen können. Genauigkeit muss also noch nichtmal perfekt sein, es gibt für alles eine hinreichende Genauigkeit.

[alzaimar]

Zitat von himitsu:

Da hatte ich mal das in Pascal überstetze Function Random(Range: LongInt): LongInt; aus D7 und 'ne etwas erweiterte Version von mir. (dim mit der "Zufall" noch ein bissl zufälliger wird)

http://www.delphipraxis.net/internal...light=randseed

Also nee... Das ist auch nicht 'zufälliger', bloß weil Du ein wenig 'Zeit' dazuaddierst.

[Der_Unwissende]

[OT]

Hi,
ich bin dem Wunsch des Moderators (sorry, weiß gerade nicht mehr wer es war, änder ich nachher ggf. nochmal ab) von MrSpock und Matze gefolgt und habe einen eigenen Thread für die Fortführung (der OT Diskussion!) eröffnet. Ich denke die Forderung ist durchaus gerechtfertigt und deshalb auch gleich die Bitte einfach hier
weiter zu machen. Danke!

Gruß Der Unwissende
[/OT]

[edit]
OT rangehangen und hinzugefügt, dass es um die OT-Diskussion (Gibt es Zufall) geht!
[/edit]

[himitsu]

Na ja, 's is zumindestens nich mehr ganz so schlimm, wie die einfache mathematische Berechnug.