Zitat:
Wieso verwendest Du den Operanten JMP und nicht CALL? Es geht doch darum, eine variable Methode zur Berechnung zu implementieren; ein für meine Begriffe sehr elegantes Programmierkonstrukt. Aber wie es geht nach dem Sprung zur Adresse Code und der Abarbeitung der Fkt weiter? Oder wird hier einfach der Stackframe der Methode Calc genutzt? Bitte um Aufklärung!
Naja es stammt aus meinem Delphi Encryption Compendium. Ich hatte zwei Methoden der Blowfish Verschlüsselung programmiert. Eine für CPU <= i386 und eine für CPU's ab i486. Bei der Erstellung eines Blowfish Cipher Objectes wurde nun in FProc die Methode hinterlegt die zur CPU passte.
D.h. in EAX = Self, EDX = Data, ECX = Datasize, somit besteht der "Stackframe" in .Calc() nur aus der Rücksprungadresse. Ein CALL nach FProc würde also zusätzlich ein PUSH + CALL + RET mehr kosten als ein JMP. Die Methode in FProc kehrt also durch dem JMP sofort zum Aufrufer von .Calc() zurück.
Man hätte also CALL nehmen können, aber warum ein PUSH + RET verschenken wenn man ein JMP nehmen kann ohne großen Aufwand im Quelltext zu machen.
Es ging mir also nicht unbedingt darum den letzten Taktzyklus aus der CPU rauszuquetschen sondern nur darum das der Tipaufwand im Quelltext jeweils gleich ist, aber 2 Taktzyklen und ein paar Branches/Misses eleminiert werden.
Wenn durch den JMP noch zusätzliche Parameteränderungen nötig gewesen wären dann hätte ich den CALL bevorzugt.
Nungut, es sollte auch nur ein Beweis sein das ab D7 der inline Assembler strenger ist als in der Hilfe beschrieben wird.
Gruß Hagen