Vista - warum tut sich das jemand an?

[Phoenix]

Zitat von snapman:

... und Intel-Prozessoren mit AMD64-Erweiterung...

Soviel zum Thema man soll nicht VGA sagen, wenn man eine Grafikkarte meint...

[richard_boderich]

@ phoenix

es handelt sich wirklich um amds 64 bit erweiterung die intel im rahmen eines technologieaustausch-programms erworben und eingesetzt hat. intel taufte das ganze in EMT64 um. amd erhielt dafuer SSE3.

Quelle: Hauseigene AMd schulung+ falls du es nicht glaubst

http://www.biologie.de/biowiki/AMD64

also hoer bitte auf snapman als deppen hinzustellen. das ist er nicht. zugegeben er mag nervtoetend sein. aber mit deinem letzten post disqualifizierst du dich selbst. dann schreib lieber nix mehr dazu.

gruß richard

[Phoenix]

Zitat von richard_boderich:

es handelt sich wirklich um amds 64 bit erweiterung die intel im rahmen eines technologieaustausch-programms erworben und eingesetzt hat. intel taufte das ganze in EMT64 um. amd erhielt dafuer SSE3.

Das mag sein, aber die Aussage von Snapman:

Zitat von Snapman:

Windows XP „x64 Edition“ ist eine spezielle 64-Bit Version, die ausschließlich für AMD- und Intel-Prozessoren mit AMD64-Erweiterung entwickelt wurde.

ist dennoch nicht korrekt, denn das würde heissen, das XP 64 nicht auf IA64-System laufen würde, was es aber definitiv tut.

[Daniel]

So Ihr Lieben - kommt da jetzt noch was bei raus ... ich denke nicht, oder? Alle scheinen irgendwie aufgekratzt zu sein und die Beiträge sind ruppiger formuliert als es nötig wäre.

Lasst es einfach gut sein... das bringt uns jetzt auch nicht weiter.

[richard_boderich]

@ phoenix

nein was du sagst stimmt nicht,snapman hat schon recht. XP fuer itaniumsysteme ist eine spezielle version. du kannst keine Winxp version für intel emt64 / amd64 systeme auf den itanium installieren. (koennen eventuell,läuft dann jedoch nur im emulationsbetrieb fuer W32 software und ist arschlangsam. ich habe damals eine fruehe beta davon (Windows XP 64 Bit Edition 2003), die unsere firma über abenteuerliche Wege von FSC erhalten hat, auf einen Itanium2 installiert. ach das waren zeiten. wie hab ich dieses EFi bootbetriebssystem geliebt XP64 für itaniums konnte sich nie richtig durchsetzten, das es nur wenige workstations dafür gab, und wurde meines wissens von MS eingestellt. s. links dazu.

http://www.tecchannel.de/news/themen/windows/421971/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54817

ich klinke mich an der stelle mal aus dieser diskusion aus.

richard

[snapman]

http://en.wikipedia.org/wiki/Feature..._Windows_Vista

Zitat:

1 User interface
1.1 Windows Aero
1.2 Shell
1.3 Windows Flip and Flip 3D
1.4 Search
1.5 Sidebar

2 New and upgraded applications
2.1 Windows Internet Explorer 7
2.2 Windows Media Player 11
2.3 Windows Media Center
2.4 Internet Information Services 7

3 Security and safety

4 Graphics
4.1 Desktop Window Manager
4.2 DirectX
4.3 Icons
4.4 Windows Imaging Component
4.5 Color management

5 Audio
5.1 Audio devices support
5.2 Speech recognition
5.3 Speech synthesis

6 Print
6.1 XML Paper Specification
6.2 XPS Print Path
6.3 Print Schemas

7 Networking
7.1 IPv6
7.2 Wireless networks
7.3 Network profiles
7.4 Network performance
7.5 Security and network reliability
7.6 Windows Filtering Platform
7.7 Peer-to-peer communication
7.8 Server Message Block 2.0

8 Mobile computing
8.1 Power management

9 Kernel and core OS changes
9.1 Memory management
9.2 File systems
9.3 Drivers
9.4 System performance

10 Management and administration
10.1 Installation and recovery
10.2 Deployment
10.3 Diagnostics, monitoring and reporting
10.4 Remote management
10.5 System tools
10.6 Management Console
10.7 Group policy
10.8 Task Scheduler
10.9 Command-line tools
10.10 Scripting

11 Other features and changes

Auch wenn das vielleicht wieder neuen Brennstoff liefert, würde ich trotzdem mal gern Stellung nehmen

Also zu

1.) Ja das User Interface ist tatsächlich sehr hübsch, und auch recht funktionell, auch wenn der neue Explorer
nicht allen Freude bereiten wird. Aber hier gibts keinen grossen Kritikpunkt. Der Suchdienst ist allerdings nur eine Verbesserung des XP-Indexdienstes.

2.) Die "neuen" Anwendungen sind eigentlich alle auch für XP erhältlich (IE7, WMP11 etc.), ein paar neue Buttons in (den eigentlich unbrauchbaren) "Tools"
Paint, WordPad und co. sind für mich keine echten Neuerungen. Vista wäre DIE gelegenheit gewesen, hier etwas brauchbares zu integrieren.

3.) Naja ein Adaware-Nachbau und eine Firewall, in der man sich als Virus selbst freischalten kann, stellen für mich keine grosse Sicherheit dar.
Auch toll, das die UAC zwar beim ändern des Bildschirmhintergrunds nervt (wo es absolout unnötig ist), nicht jedoch beim Eintrag von Registry-Autostarts und löschen der Eigenen Dateien per Sofware unter eingeschränkten Rechten.

4.) Ja, DirectX 10 wird uns alle früher oder später zu Vista zwingen. Dank der einfachereren Programmierung werden uns auch neue tolle Effekte erwarten.
Die neuen Icons sind auch ganz nett

5.) Ein paar neue nette Einstellungsmöglichkeiten und Detailverbesserungen, dafür zugunsten von DRM kein EAX mehr. Das lass ich mal so stehn.

6.) Wer vom XPS Printer Path profitiert, möge es mir mitteilen

7.) IPv6 gabs schon für XP, die Detailverbesserungen sind teilweise auch nützlich beim WLAN und co.
Nervig und absolout unverständlich ist der neue Auswahldialog ob man Zuhause, in der Firma oder unterwegs ist - es fehlt die Erklärung welche Einstellung was bewirkt.

8.) Einige wirklich brauchbare Verbessungen.

9.) Ja einige Verbesserungen waren wirklich wichtig, vor allem beim Speichermanagement. Neu ist jedoch wie vielfach vorher diskutiert nicht alles, vieles stammt von 2003.
Zu kritisieren ist der hohe Speicherverbrauch des Gesamtsystems "dank" vieler unnötiger Dienste die man erst wieder abstellen muss.
Was bleibt: Auf neuen Systemen ungefähr gleich schnell wie XP, auf älteren speicherschwachen und festplattenlahmen Systemen unbenutzbar.
Aber grosser Kritikpunkt: Das relativ gute Defragmentierwerkzeug wurde komplett entfernt und hat nun nichtmal mehr einen Statusbalken.

10.) Hier muss man wieder Lob aussprechen: das neue Setup ist gut und läuft automatisch, die neuen Management Features sind auch für Profis brauchbar.

11.) Viele kleine Detailverbesserungen - mal mehr, mal weniger nützlich


Also was kann man zu den neuen Features sagen? Sieht erstmal sehr viel aus, bei genauerem hinschauen entpuppt sich das meiste allerdings als eher unspektakulär.
Natürlich gibts auch vieles nützliches, schlussendlich gibts nur eine "grosse" Neuerung: Das neue User Interface.

Die Leute, die sich von Vista natürlich beeindruckt zeigen, sind die, die ihr XP im "Urzustand" arbeiten lassen.
Die freuen sich dann über den IE7 und den WMP11, sie freuen sich über den Defender, weil sie Adaware nicht kennen, und sie freuen sich über die neue Suche,
weil sie den XP Indexdienst oder ähnliche Tools nicht kennen.
Auch die "internen" Änderungen beeindrucken mich wenig. Das Vista von der Performance an XP nicht herankommt, wurde ja mit Benchmarks schon belegt. Der neue Kernel bringt also nur Menschen etwas, die alle 30Sekunden eine neue Anwendung starten - doch wer tut das schon?

Was man aber klar sagen kann: Vista ist ein Windows XP mit vielen Addons- und Detailverbesserungen, welches aber auch viele Nachteile und Probleme mit sich bringt.
Ich bin eben sehr verwundert, warum Microsoft so lange hierfür gebraucht hat und sehe ebenso nichts tolles, und schon garkein "WoW".

Wer das alles nicht versteht, soll einmal Windows NT mit Windows 2000 vergleichen.
Hier hat sich wirklich drastisch etwas geändert, was zum Vorteil des Nutzers war - in der Hälfte der Zeit.

Profitieren wird der DAU - was laut Microsoft Hotline wohl auch das Hauptziel war.
Völlig vergessen wird allerdings der Profi, für den die NT-Reihe ursprünglich mal gedacht war.

Und so lassen sich wohl die hier extrem wiedersprüchlichen Meinungen die die Diskussion hier fast eskalieren lassen haben, wohl auch erklären:
Ich sehe das ganze aus Profisicht, und da bietet mir Vista nun wirklich fast nichts neues, sondern wirft mir nur neue Steine in den Weg.
Ich hab nichts von Pseudo-Sicherheit, ich habe nichts von Audio-Dialogen die mein Soundtreiber sowieso schon mitbringt, ich habe nichts von Anwendungen die 2 Sekunden schneller starten, ich habe nichts von Netzwerk Assistenten die mehr Fragen aufwerfen als sie nützen, und ich habe auch nichts von Addons die ich schon seit ewigkeiten in windeseile ins XP integrieren kann.
Ich hätte mich eher über Features wie WinFS und ECHTE Sicherheitsverbesserungen anstatt über einen neuen Windows-Hund gefreut, ums mal ironisch auf den Punkt zu bringen.

Einige Privatnutzer und einige hier im Forum sehen das ganze aber wohl eher aus der sicht des gemeinen DAUs, der sich ungeheuer über so etwas freut.

[JasonDX]

Zitat von snapman:

schlussendlich gibts nur eine "grosse" Neuerung: Das neue User Interface.

Da muss will ich kurz einhaken und widersprechen. das ist bei weitem nicht die einzige "grosse" Neuerung. Definitiv, sie ist die erste, die einem ins Auge sticht, aber bei genauerem Hinsehn gibts doch noch vieles, das geaendert wurde.
Ein neuer Audio-Stack bspw. ist auch keine "kleine" Neuerung, bietet aber dafuer zusaetzliche, coole Features. Oder auch das neue Konzept hinter den GrafikTreibern, der Virtualisierung der Grafikkarte. Das ist auch keine "kleine" Neuerung, sondern eine sehr grosse. Fuer den normalen Anwender bringt sie vllt. nichts direktes, und auch DB-Entwickler kriegen bspw. nicht viel davon mit, aber fuer den Entwickler von Grafikapplikationen ist es eindeutig eine Erleichterung, wenn er sich nicht mehr mit ansonsten sehr haeufigen DeviceLost- und OutOfVideoMemory-Exceptions rumschlagen muss. - Das ist definitiv eine grosse Hilfe fuer "Profi-Benutzer"/Entwickler.
An vielen Orten gabs Aenderungen, die auf den ersten Blick vllt. klein oder nicht unbedingt sinnvoll wirken moegen, aber trotzdem einiges an Entwicklung gekostet haben und Entwicklern Arbeit sparen werden

Zitat von snapman:

eine Firewall, in der man sich als Virus selbst freischalten kann, stellen für mich keine grosse Sicherheit dar

Da waere ich auf eine Demo gespannt. Mir isses zumindest noch nicht gelungen
Was die Sicherheit ansonsten betrifft: Ich habe Vista seit Januar 2006 auf einem Rechner laufen, der min. 6h pro Tag lief (seit Mitte 06 auch aufm Laptop, sprich 16h Uptime) und immer im Internet. Ohne zusaetzliche Firewall oder Antivirensoftware habe ich noch keinen einzigen Virus eingefangen. (Das einzige, was ich mal beim durchchecken gefunden habe waren Cookies )

Zitat von snapman:

Der neue Kernel bringt also nur Menschen etwas, die alle 30Sekunden eine neue Anwendung starten - doch wer tut das schon?

Programmierer, die ihre Apps gerne testen ^^ *sich selbst dazuzaehlt*
Nein, generell ist auch das ganze Swapping effektiver, und damit starten nicht nur Anwendungen schneller. Ich merks, wenn ich einen IE mit 10 Tabs, 2 VS, 2 Docs, ein paar ICQ-Fenster und nen Mediaplayer offen habe. Unter XP wurde es kritisch, mal von einem zum anderen zu wechseln, bei Vista fuehlt sich das ganze weitaus schneller an. Insgesamt fuehlt sich fuer mich das System schneller an. Mag sein, dass Benchmarks was anderes sagen, und in Bezug auf OGl-Applikationen auch recht haben, von letzterem Abgesehen fuehlt sich mein Vista aber angenehmer und schneller an als XP - und das zaehlt hier fuer mich

greetz
Mike

[snapman]

Zitat von JasonDX:

....

Freischalten in der Firewall:

Root: HKLM; Subkey: "SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Pa rameters\FirewallPolicy\StandardProfile\Authorized Applications\List"; ValueType: string; ValueName: "{app}\App.exe"; ValueData: "{app}\App.exe:*:Enabled:AppName"

[Phoenix]

Zitat von snapman:

Root: HKLM; Subkey: "SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Pa rameters\FirewallPolicy\StandardProfile\Authorized Applications\List"; ValueType: string; ValueName: "{app}\App.exe"; ValueData: "{app}\App.exe:*:Enabled:AppName"

Für den Key braucht die Anwendung Administrations-Rechte, die sie nicht hat und auch nicht bekommt, wenn der Anwender nicht explizit eingreift.

Ergo: Wer sich seine Malware als Admin installiert UND den Zugriff noch bestätigt ist selber schuld.

[snapman]

Zitat von Phoenix:

Zitat von snapman:

Root: HKLM; Subkey: "SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Pa rameters\FirewallPolicy\StandardProfile\Authorized Applications\List"; ValueType: string; ValueName: "{app}\App.exe"; ValueData: "{app}\App.exe:*:Enabled:AppName"

Für den Key braucht die Anwendung Administrations-Rechte, die sie nicht hat und auch nicht bekommt, wenn der Anwender nicht explizit eingreift.

Ergo: Wer sich seine Malware als Admin installiert UND den Zugriff noch bestätigt ist selber schuld.

Klar braucht man Adminrechte, aber wie soll man neue Software sonst installieren?
Und wem soll man noch vertrauen?

http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/24272/index.html
http://www.heise.de/security/news/meldung/82637
http://www.heise.de/security/news/meldung/83381
http://www.heise.de/newsticker/meldung/4448
http://www.rokop-security.de/index.p...topic=9326&hl=
http://winfuture.de/news,29612.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84411

Unter eingeschränkten Rechten gehts auch recht leicht, das System zu infizieren:
Autostart einrichten über HKCU (UAC sagt NIX dazu), Uploaden der Daten über IE, ermitteln des AdminPasses über Keylogger -> Vollzugriff