[HTML] - Doctypes

[Matze]

Validen Code macht keine gute Webdesignfirma aus, ganz sicher nicht.
Ich produziere so gut es geht und für meine Webseite auf teufel komm raus validen Code, weil ich mir das angewöhnt habe und ich den Code dann schöner finde und es Spaß macht, wenn man nach STunden etwas so hat, wie man sich's wünscht.
Von außen sieht man den Code eh nicht und bevor sich eine Firma Stunden damit herumschlägt, bestimmte Dinge valide darzustellen, wird es meist invalide gelöst, da die Webseite sonst schnell einige hundert Euro teurer wird. Und dem Besucher ist das egal.

Es kommt immer auf den Kunden an und seine Wünsche. Wenn mir jemand sagt, er möchte eine Webseite, die in den gängigsten Browsern so und so aussehen soll, maximal aber so wenig zahlt, dass der Aufwand nicht inRelation zum Preis steht, dann versuche ich sicher nicht einem gewissen Browser (Name wird aus guten Gründen verschwiegen ^^) klar zu machen, wie ein Div-Container auszusehen hat. Da lasse ich die Seite lieber XHTML 1.0 Transitional oder wenn's aus Kostengründen gar nicht anders geht, eben HTML 4.01 validate, jedoch mit XHTML-Tags.

Eigentlich ist der ganze W3C-Standard riesen Schwachsinn in meinen Augen, da er rein gar nichts bringt. (Bsp: <center>-Tag-Verbot). Aber das würde hier nur zu unnötigen Diskussionen führen.

[Thorben77]

Zitat von Daniel G:

Wenn ich mich recht entsinne, heißt der Modus "Quirks - Mode".... Nagelt mich aber nicht drauf fest...

Doch, stimmt nämlich .

Zitat von Flips:

Es gibt glaub ich ein Browser der wirklich so ist, wies vom W3C vorgeschrieben ist.
Frag mich aber nicht wie der heißt.

Meinst du Amaya?

Zitat von Flips:

Aber im Ernst, was bringt das denn dann? Dann kann ich die Page ja auch unvalid coden.

Was aber die Wahrscheinlichkeit steigert, dass die Seite in verschiedenen Browsern auch verschieden aussieht.

Zitat von Matze:

Eigentlich ist der ganze W3C-Standard riesen Schwachsinn in meinen Augen, da er rein gar nichts bringt. (Bsp: <center>-Tag-Verbot).

Das hätte ich jetzt irgendwie nicht von dir erwartet .

Zitat von Matze:

Aber das würde hier nur zu unnötigen Diskussionen führen.

Zu spät *g*: Ein gewisser Standard ist doch ganz hilfreich, damit Webseiten nicht nur bestimmten Browsern von bestimmten Herstellern vorbehalten sind, die alle naselang ihre eigenen Tags kreieren (Browserkrieg).

[Matze]

Ja, wenn Browser sich einheitlich daran halten würden, dann wäre der Standard eine feine Sache. Aber nur dann. Mit dem IE 7 ist ja ein Schritt in die richtige Richtung geglückt.

Naja, soll jeder selbst eintscheiden, wie er's damit hält.

[Daniel G]

Zitat von Matze:

Mit dem IE 7 ist ja ein Schritt in die richtige Richtung geglückt.

Auch die neue Engine des kommenden FireFox 3.0 soll valide Seiten auch wirklich so darstellen, wie vom Ersteller gewünscht..

[Flips]

Das wäre super, zumindest für Designer^^
Ich als reiner Coder (hab für die Drecksarbeit nen Kollegen der das gerne macht, also das designen ) würde das befürworten.
Firefox 3.0 ? Dauert das nicht noch ein wenig?

[Daniel G]

Zitat von Flips:

Dauert das nicht noch ein wenig?

Firefox 3.0 Alpha 1 - Codename "Gran Paradiso"

http://www.informationweek.com/manag...leID=193402586

Ich sehe es ähnlich und tippe auf Mitte bis Ende 2007. Das geht schneller, als man denkt...

[Flips]

mmh da bin ich schon ganz heiß drauf Wenn de wirklich alles so valid darstellt wie es das W3C vorschreibt, dann rückt mein Traum ein kleines Stück näher. Mein Traum für einen einheitlichen Code der in ALLEN Browsern geht

[Thorben77]

Zitat von Flips:

Mein Traum für einen einheitlichen Code der in ALLEN Browsern geht

Nur weil alles/das meiste im FF funktioniert, heißt das doch noch lange nicht, dass es in allen Browsern funktioniert

[Flips]

Ich hab ja auch geschrieben,dass ich diesem Ziel ein kleines Stück näher komme.

[Thorben77]

Ups, stimmt ja