D ist da

[pitti platsch]

Mit Code::Blocks kann man von Haus aus keine GUI zusammenklicken. Aber für wxWidgets unter C++ gibt es ein Plugin zum zusammenklicken der Oberfläche.
Delphi wird von der IDE nicht von Haus aus unterstützt.
Hier noch mal nen link: http://www.codeblocks.org/

pitti

[St.Pauli]

Ich verstehe eure Argumentation ehrlich gesagt nicht. Nach dem Motto "da findest du den Compiler", "da die IDE" und "hier was zum Unit-Testen".
Nun gut, ich würde mich als durchschnittlichen Windows-Programmierer bezeichnen. Nennt mir einen Vorteil den ich habe, jetzt auf eine Programmiersprache umzusteigen, die sich in der Entwicklung befindet. Natürlich wird sich irgendwo eine IDE auftreiben lassen, bestimmt auch Units die mir ein GUI erstellen und ich werde auch irgendwo einen Debugger finden - aber das wollt ihr doch nicht ernsthaft mit Turbo Delphi oder VS 2005 vergleichen.

Ja, vlt. stürtzt Turbo Delphi 20 mal am Tag ab. Aber ihr wollt mir erzählen, dass wenn ich 20 verschiedene Komponenten herunterladen muss (die sich alle samt noch in der Entwicklung befinden) um mit D zu programmieren, die weniger Fehler haben?

Bitte versteht mich nicht falsch. Ich kritisiere die Programmiersprache D nicht! Ich will nur sagen das die Entwicklung noch Zeit braucht und ein Umstieg zu diesem Zeitpunkt absolut keinen Sinn ergibt.

[Insider2004]

Mit einem Compiler alleine kann man heute keinen Blumetopf mehr gewinnen. Uns sei er noch so gut. Ohne leistungsfähige GUI und IDE läuft da nichts. Noch wichtiger ist eine weite Verbreitung, um genügend Fremdcode zu haben. Man will ja nicht alles selbst programmieren. Und da ist Delphi unschlagbar 20 Jahre voraus. Auch gegenüber C++/C#/Java etc.

[OregonGhost]

Mich würde einfach mal kurz und knapp interessieren, was es für einen Grund gibt, auf D umzusteigen.
Es bringt die Vorteile von .NET und Java? Ich sehe aber weder freie Sprachwahl (für jedes Problem das richtige Werkzeug) noch die umfangreichen Standardbibliotheken oder Entwicklungsumgebungen (Code::Blocks haut mich nicht gerade vom Hocker) der beiden großen in D. Stattdessen sehe ich die Standard-C-Bibliothek, und eine zusätzliche Bibliothek, die C/C++-ähnlich implementiert wurde. Von einer modernen Sprache erwarte ich ehrlich gesagt, dass sie eine deutlich hübschere (d.h. leichter les-/schreibbar, leichter nachvollziehbar) Syntax hat als C, und das gilt gerade auch für die Bibliothek. Ja, es mag sein, dass die Sprache einige Fehler anderer Sprachen ausbügelt, aber dafür behält sie eine Menge Fehler bei. Mit anderen Worten, gegenüber Java und C#/.NET gibt es einige nette Dinge, die einem das Leben einfacher machen, aber auch eine Menge Dinge, die einen in die Zeit von C/C++ zurückversetzen. Wenn das so ist, frage ich mich wirklich, welchen Vorteil ein Umstieg auf D bringen soll. Vieles anders zu machen heißt nicht, alles besser zu machen.
(Und ja, die Frage ist nicht rethorisch gemeint, mich würde das mal interessieren, die Website von D bringt mir da keine Einblicke.)

Zitat:

Und da ist Delphi unschlagbar 20 Jahre voraus. Auch gegenüber C++/C#/Java etc.

Delphi ist 20 Jahre gegenüber C++ und Java voraus, was weite Verbreitung und vorhandenen Code angeht? Oo

[pitti platsch]

Ich glaube auch nicht, dass Delphi C++ voraus ist.

[morp2]

Zitat von OregonGhost:

Von einer modernen Sprache erwarte ich ehrlich gesagt, dass sie eine deutlich hübschere (d.h. leichter les-/schreibbar, leichter nachvollziehbar) Syntax hat als C

Ich erwarte von einer modernen Sprache, dass sie mir eine bekannt Syntax liefert, damit der Umstieg leicht fällt. Die Syntax sollte nicht an Pascal oder VB anlehnen, da Pascal und VB Syntax zu schlecht les-/schreibbarem, schwech nachvollziehbarem Code führt. Aber das wisst ihr ja schon.

Keiner sollte auf D umsteigen. Noch nicht. Aber wenn ein Mann 7 Jahre in die Entwicklung einer Programmiersprache steckt, stehen die Chancen gut, dass sie sich durchsetzt.

[Phoenix]

Zitat von morp2:

Die Syntax sollte nicht an Pascal oder VB anlehnen, da Pascal und VB Syntax zu schlecht les-/schreibbarem, schwech nachvollziehbarem Code führt. Aber das wisst ihr ja schon.

Jetzt reichts so langsam, ja?

Es ist schon mehrfach Nachgewiesen worden das Pascal-Syntax den am leichtesten zu lesenden und Wartbarsten Code produziert, da brauchst Du nicht mit solchen 'Ich beharr aber auf meinem Standpunkt' - Totschlagargumenten zu kommen.

[morp2]

Zitat von Phoenix:

Es ist schon mehrfach Nachgewiesen worden das Pascal-Syntax den am leichtesten zu lesenden und Wartbarsten Code produziert, da brauchst Du nicht mit solchen 'Ich beharr aber auf meinem Standpunkt' - Totschlagargumenten zu kommen.

Ja ich kenne diese Studien! Wurden die nicht von Borland, in Zusammenarbeit mit Niklaus Wirth, in Auftrag gegeben?

Es ist einfach lächerlich zu behaupten dass deine geliebte Programmiersprache für alle Menschen auf der Welt am Besten zu lesen ist. Ich kenne viele Delphiprogrammieren, ja auch hier aus em Forum, die das Gegenteil sagen.

[Phoenix]

Zitat von morp2:

Zitat von Phoenix:

Es ist schon mehrfach Nachgewiesen worden das Pascal-Syntax den am leichtesten zu lesenden und Wartbarsten Code produziert, da brauchst Du nicht mit solchen 'Ich beharr aber auf meinem Standpunkt' - Totschlagargumenten zu kommen.

Ja ich kenne diese Studien! Wurden die nicht von Borland, in Zusammenarbeit mit Niklaus Wirth, in Auftrag gegeben?

Nein. Die waren komplett unabhängig von amerikanischen Universitäten durchgeführt, die unter anderen auch nicht-Programmierer an Quellen gesetzt haben und die konnten hinterher nahezu erklären was der Pascal-Code macht, kein einziger jedoch den C oder C++ Code.

Im übrigen sollten wir wieder zum Thema zurückkommen. Weiteres Offtopic sorgt nur dafür, das dieser Thread hier so unleserlich wird, wie Du es Delphi gerne aber erfolglos anlasten würdest.

[morp2]

Es ist natürlich extrem schlecht wenn Nichtprogrammierer den Code nicht verstehen
Wenn du das damit meinst dass Delphicode besser zu verstehen ist, dann muss ich dir zustimmen.

Ich dachte immer du meinst dass Delphiprogrammierer Delphicode besser verstehen als C Programmierer C Code. Da du aber über Studien mit Nichtprogrammierern schreibst kann es ja nicht darum gehen.

Jetzt zurück zu D.