Warum Delphi: Nicks' Gründe ;-)

[Phoenix]

Zitat von Hansa:

P.S.: hier steht irgendwo, die WinForms seien schon überholt. Wieso das ?

Kurz: WPF: Windows Presentation Foundation.
Die ist mit den Windows Forms inkompatibel und stellt lt. Microsoft die neue Art dar, Oberflächen zu machen.

Kurze Anlogie:
Im Prinzip beschreibt WPF in XML-Dateien (XML-Dialekt XAML - Extensible Application Markup Language) das, was wir aus den DFM's schon kennen.

Ich bin der Meinung, dass es ohne weiteres möglich sein [b]sollte[/s], auch unter Linux/andere Plattformen ein WPF-Subsystem zu bauen dass aus dem XML die Controls entsprechend rendert. Das ist IMHO genau das, was .NET Desktop-Applikationen wirklich Plattformunabhängig machen kann.

Deswegen auch meine Meinung: Wenn es CodeGear schafft, die VCL auf WPF zu heben ohne dabei noch P/Invokes zu benötigen (und das erscheint mir tatsächlich irgendwie realistisch, wenn es auch einen massigen Aufwand bedeutet), dann dürfte alles das, was auf VCL basiert und KEINE OwnerDraws verwendet, mit berechenbaren Aufwand auch wirklich auf Plattformunabhängiges .NET portierbar sein.

Das sind viele Wenns, aber es ist imho die letzte Chance die VCL in die Zukunft zu retten.

[mkinzler]

Zitat:

Letztere brauchen schlicht kein .NET.

Wenn die Win32 mal tot ist schon.

Zitat:

Vista wird da nur im absoluten Notfall eingesetzt werden

Aber nicht bei den DAUs. Diese kaufen Rechner, auf denen Vsita schon drauf ist und finden die schöne bunte unnütze ressourcenhungrige neue Oberfläche sicherlich geil.

[Phoenix]

Zitat von Daniel G:

Zitat von Hansa:

[...]M$[...]MickySoft.

Es sind immer dieselben Indikatoren, die dazu führen, dass ich einen Beitrag nicht weiterlese. Schade eigentlich...

Auch wenns Offtopic ist:
Ich finde, das ist meistens Neid. Microsoft verdient mit der Software massigst Geld. Geld, das wir alle zugegebenermassen gerne hätten. Deswegen M$. Ich find's auch Scheisse, aber nungut.

Es sei aber bedacht: Jeder verdient immer nur das Geld, das andere bereit sind, diesem jemanden auch zu geben. Das bedeutet, die Jungs in Redmond haben es einfach nur richtig gemacht. Und ja, auf den Erfolg kann man sehr neidisch sein.

Wenn jemand deren Software nicht gut findet, dann braucht er sie nicht einzusetzen.

Ich für meinen Teil bin Happy, dass es Microsoft gibt, denn ohne diese Firma hätte ich nicht die Plattform auf der ich momenten meine Kenntnisse vermarkte.

Um ehrlich zu sein: 90% der kommerziellen Entwickler hier hätten ihren Job wahrscheinlich nicht, wenn es Microsoft nicht gäbe.

An alle, die hier Microsoft Verunglimpfen: Fragt Euch bitte ehrlich: WO würdet ihr heute stehen, wenn es diese Firma nicht gäbe?

[mkinzler]

Zitat:

An alle, die hier Microsoft Verunglimpfen: Fragt Euch bitte ehrlich: WO würdet ihr heute stehen, wenn es diese Firma nicht gäbe?

Dann gäbe es vielleicht ein anderes, vielleicht besseres System. Konkurrierende Ansätze gie KickStart/GEM/MacOS gab(gibt) es ja. Aber alle die hier schimpfen, arbeiten ja mehr oder weniger auf/mit Produkten von Billy's Gnaden

[shubbi]

Ich vermisse bei Delphi am meisten einen vollen Unicode-Support in der ganzen VCL.
.NET würde ich sowieso nur mit C# oder so machen. Für Linux kommt bei mir nur C++ (mit wxWidgets, wenns auch noch unter Windows laufen soll) in Frage.

[Balu der Bär]

Zitat:

.NET würde ich sowieso nur mit C# oder so machen.

Wieso?

Wenn Borland demnächst .Net2 oder gar .Net3 unterstützt sehe ich keine Notwendigkeit des Greifens zum VS, oder?

[Phoenix]

Zitat von Balu der Bär:

Zitat:

.NET würde ich sowieso nur mit C# oder so machen.

Wieso?
Wenn Borland demnächst .Net2 oder gar .Net3 unterstützt sehe ich keine Notwendigkeit des Greifens zum VS, oder?

Hrm. C# geht auch mit dem aktuellen BDS, da muss man nicht zwangsläufig zum VS greifen. Aber das gilt freilich auch nur, wenn wenigstens angekündigt wird, das auch für das CodeGear Developer Studio baldmöglichst ein WPF-Designer nachgereicht wird.

[Heffalump]

Zitat von Phoenix:

Zitat von Hansa:

P.S.: hier steht irgendwo, die WinForms seien schon überholt. Wieso das ?

Kurz: WPF: Windows Presentation Foundation.
Die ist mit den Windows Forms inkompatibel und stellt lt. Microsoft die neue Art dar, Oberflächen zu machen.

Kurze Anlogie:
Im Prinzip beschreibt WPF in XML-Dateien (XML-Dialekt XAML - Extensible Application Markup Language) das, was wir aus den DFM's schon kennen.

Ich bin der Meinung, dass es ohne weiteres möglich sein [b]sollte[/s], auch unter Linux/andere Plattformen ein WPF-Subsystem zu bauen dass aus dem XML die Controls entsprechend rendert. Das ist IMHO genau das, was .NET Desktop-Applikationen wirklich Plattformunabhängig machen kann.

Deswegen auch meine Meinung: Wenn es CodeGear schafft, die VCL auf WPF zu heben ohne dabei noch P/Invokes zu benötigen (und das erscheint mir tatsächlich irgendwie realistisch, wenn es auch einen massigen Aufwand bedeutet), dann dürfte alles das, was auf VCL basiert und KEINE OwnerDraws verwendet, mit berechenbaren Aufwand auch wirklich auf Plattformunabhängiges .NET portierbar sein.

Das sind viele Wenns, aber es ist imho die letzte Chance die VCL in die Zukunft zu retten.

Wozu VCL.Net? Nachbauen, was schon existiert? Das ist Verschwendung. Im Übrigen gibt es vom Monoproject eine "Straßenkarte" aus der hervorgeht, das WPF und die mit .Net 3 gekommenen Komponenten Einzug halten werden. Also noch mal die Frage: Wozu VCL.Net? Und wer glaubt hier wirklich, das die Codegear Entwickler jetzt noch mehr Geld zum entwickeln haben, da sie sich jetzt auch noch um das ganze Thema Personalverwaltung/Finanzen/Marketing etc. kümmern müssen. Die Tatsache dass der Nick in seinem Beitrag so auf die Win32 verweist bedeutet nichts Gutes für die weitere Entwicklung.

Noch einmal. Die VCL war für Win32 das beste Framework zur Kapselung der Win32. Jetzt gibt es dafür .Net. Und das nicht nur für Win32. Da wären noch diese niedlichen kleinen PDA´s und seit kurzem ist die X-Box auch dabei. Man stelle sich das mal vor! Wer für die X-Box programmieren möchte kann das mit .Net machen (kürzlich im Entwickler gelesen). Codegear wird es niemals schaffen mit der VCL.Net mitzukommen. Wer jetzt auf die Idee kommt zu sagen "Na ja die hingen schon immer etwas hinterher", der hat nicht festgestellt, das sich die Welt verändert hat und das es zur VCL mittlerweile eine Alternative gibt. Und diese Alternative ist vom Umfang, Qualität und Verfügbarkeit (Plattform) der VCL.Net um Längen überlegen.

[hanspeter]

Zitat von Heffalump:

Wozu VCL.Net? Nachbauen, was schon existiert? Das ist Verschwendung. Im Übrigen gibt es vom Monoproject eine "Straßenkarte" aus der hervorgeht, das WPF und die mit .Net 3 gekommenen Komponenten Einzug halten werden. Also noch mal die Frage: Wozu VCL.Net?Wer jetzt auf die Idee kommt zu sagen "Na ja die hingen schon immer etwas hinterher", der hat nicht festgestellt, das sich die Welt verändert hat und das es zur VCL mittlerweile eine Alternative gibt. Und diese Alternative ist vom Umfang, Qualität und Verfügbarkeit (Plattform) der VCL.Net um Längen überlegen.

Das deckt sich mit meiner Meinung und ich meine das bringt die ganze Delphi-Problematik auf den Punkt.

VCL und Win32 hat unbestritten die Krone. Da gab und gibt es nichts besseres.
Die Beschreibung der Oberfläche in einer externen Resource (WPF) das hatte Delphi mit der dfm schon lange.
Das Problem ist wirklich, das Codegear die VCL nach Net retten will und hier am Bedarf vorbei entwickelt.
Dem Net Framework sieht man die VCL als Vergangenheit an, beide haben schließlich den gleichen Vater.
Am Netframework wird bei MS mit wesentlich mehr Mannpower gearbeitet. Hier wird Borland immer hinterherlaufen.
Vor allen dann, wenn wie angekündigt, neue API nur als Framworkklassen kommen.
Die VCL als Wrapper für das Netframework wozu?
Codegear hat nur Chancen, wenn sie sich auf eine Nische konzentrieren und ihre begrenzten Resourcen hier einsetzen.
Borland/Codegear kann nur überleben, wenn ein neuer Kundenkreis erschlossen werden kann.
Als Entscheider welches Argument zieht, wenn ich mich für eine Investition in Delphi entscheiden soll.
Nein Borland hat sich zulange auf seinen Erfolgen ausgeruht und das bessere ist des guten Feind.
Der Lösungsansatz der VCL und der IDE von Delphi standen Pate bei der Entwicklung von VC2005 und Net und wir haben jetzt halt ein
besseres Framework.
Wer sich auf dem freien Projektmarkt orientieren muss, da gibt es kaum noch Angebote für Delphientwickler aber Unmengen von
Angeboten für Net Entwickler. Hinterfragt man dann solche Angebote so kommen diese meist aus einem VB,Java oder C++ Umfeld.
Und hier zu sagen ok ich bin fit in Net, aber mit Delphi. Dann kommt die Frage "Was bitte ist Delphi?"

Ein schönes Weihnachtsfest und viele Grüße
Peter

[Hansa]

Zitat von Daniel G:

Zitat von Hansa:

[...]M$[...]MickySoft.

Es sind immer dieselben Indikatoren, die dazu führen, dass ich einen Beitrag nicht weiterlese. Schade eigentlich...

Dann lasse es eben sein. M$-hörig oder was ? Wie die Firma bezeichnet wird, das ist doch wohl egal. Das $ ist nicht für Neid gemacht, sondern lediglich für die venachlässigten Programmierer.

Zitat von Phoenix:

Ich für meinen Teil bin Happy, dass es Microsoft gibt...

Ein Monopolist hat noch nie was positives bewirkt. Die Rechnungsabteilung bleibt davon ausdrücklich ausgenommen.