Zunehmende Überwachung in Deutschland

[inherited]

Zitat von Balu der Bär:

Ich hör immer Panikmache... in Spanien flogen Dinge in die Luft, in England ebenso, die dt. Bundeswehr im Ausland ist ebenfalls Ziel von Anschlägen. Selbst in Deutschland war doch schonmal was mit ner Kofferbombe auf einem Bahnhof. Und es steht außer Frage, dass sich gewisse Leute direkt gegen Deutschland gewendet haben bzw. es angedroht haben, wenn deutsche Truppen nicht abziehen. Und sie sind nicht abgezogen worden, obwohl die Mehrheit des Volkes dies wollte. Also ich sehe das nicht als Panikmache an, sondern sehe eine reelle Gefahr für Europa und Deutschland.

Dann fang mal schleunigst an gegen die Badewannenindustrie mobil zu machen.

Zitat von http://www.daten-speicherung.de/index.php/das-weltfremde-streben-nach-unverwundbarkeit/:

Weiter führt Mueller an, dass außerhalb von Kriegsgebieten weltweit nur 200-300 Menschen pro Jahr terroristischen Anschlägen zum Opfer fallen. Dies entspricht der Zahl an Menschen, die jährlich in Badewannen ertrinken oder an Bienenstichen sterben. Die Wahrscheinlichkeit, einem terroristischen Anschlag zum Oper zu fallen, entspricht dem Risiko, von einem Meteor getroffen zu werden.

[Balu der Bär]

@inherited: Achso, wenn _nur_ 300 durch Terror sterben dann kann man das getrost ignorieren, ja? Aber sich aufregen wenn man Flugzeuge abschießen will.

Zitat:

Bisher war die Polizei einigermaßen erfolgreich darin, Morde aufzuklären. Das ist es, was das ganze letztlich ist: Mord.

Es wäre mir neu, dass die Polizei Morde aufklärt. Das macht vermehrt BKA & LKA.

[malo]

Zitat von Balu der Bär:

Zitat:

Bisher war die Polizei einigermaßen erfolgreich darin, Morde aufzuklären. Das ist es, was das ganze letztlich ist: Mord.

Es wäre mir neu, dass die Polizei Morde aufklärt. Das macht vermehrt BKA & LKA.

Ich denke, du hast keine Ahnung von unserem Justizsystem.

Das BKA klärt in den meisten Fällen keine Verbrechen auf. Es gibt lediglich sehr wenige Ausnahmen (z.B. bei internationalen Verbrechen oder Verbrechen, für die sich keine Zuständigkeiten innerhalb der Länder finden lassen). In erster Linie ist das BKA eine Verwaltungs- und Koordinationsbehörde. Durch die letzte Föderalismusreform und anstehende Gesetzesinitiativen, z.B. die BKA-Novelle, sollen dem BKA weitere Kompetenzen zugesprochen werden, was jedoch auch scharf kritisiert wird. In Deutschland sind zunächst einmal die Länderpolizeien für die herkömmliche Polizeiarbeit zuständig.

Verbrechen werden in Deutschland von den Kriminalpolizeien aufgeklärt. Ich muss dich leider enttäuschen, aber die nennt man auch Polizisten. Die einzelnen Kriminalpolizeien arbeiten sehr selbstständig (was auch Sinn ergibt), unterstehen allerdings dem LKA, dem Landeskriminalpolizeiamt. Die Menschen, die dort arbeiten, heißen übrigens auch Polizisten.
Das BKA ist nebenbei auch eine Polizei. Hierbei spielt es auch keine Rolle, wie die Polizei verwaltet wird.

Sorry, aber so einen Blödsinn hab ich noch nicht gelesen. Die Polizei klärt keine Morde auf... YMMD

[MathiasSimmack]

Zitat von Balu der Bär:

@Dax: Wo keine Daten sind, können keine widerwertigen Kinderporno-Gucker entlarvt werden.

Es hilft dem betroffenen Kind überhaupt nicht, wenn man die Gucker aus dem Verkehr zieht. Die Produzenten dieses widerwärtigen Schundes müssen zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man wollte, könnte man auch an solche Leute ran. So wie man mit Hilfe der gespeicherten Daten die Gucker erwischt, so könnte man mit Daten die Uploader ermitteln. Das ist die vordringliche Aufgabe! An die Gucker kann man später immer noch ran.

Beim Terror ist es ähnlich. Anstelle zu versuchen, die Ursachen des Terrorismus zu bekämpfen, die Menschen davon abzubringen, blind irgendwelchen Leuten zu folgen, werden irgendwelche Sicherheitsgesetze erlassen, von denen sich echte Fanatiker nicht abhalten lassen. Ich möchte nicht wissen, wie viele Schläfer einen echten deutschen, biometrischen Ausweis haben.


Tut mir leid, dass ich hier sarkastisch reagiere, aber wenn der pöhse, arabische Terrorist oder deutsche Konvertit mit seinem Gebombe auf sich warten lässt, dann muss eben KiPo als Argument für schärfere Überwachung herhalten?! Und auch wird wieder nur der Konsument als Wurzel des Bösen angesehen. Dass es dem Kind überhaupt nicht hilft, wenn es einen weniger gibt, der das Video sieht, blendet man aus.

[Nikolas]

Zitat:

Dass es dem Kind überhaupt nicht hilft, wenn es einen weniger gibt, der das Video sieht, blendet man aus.

Diese Aussage ist auch falsch. Induktiv sagst du damit auch aus, dass es nichts bringen würde, 100 oder tausend aus dem Verkehr zu ziehen. Wenn die Gefahr, enddeckt zu werden, deutlich steigt, sollte die Nachfrage nach solchen Filmen fallen, was sich dann auch entsprechend auf das Angebot auswirkt.
Dem Strafgesetz geht es auch nicht darum, schon begangene Verbrechen zu verhindern, sondern neue zu vermeiden.

[Luckie]

Zitat von Nikolas:

Zitat:

Dass es dem Kind überhaupt nicht hilft, wenn es einen weniger gibt, der das Video sieht, blendet man aus.

Diese Aussage ist auch falsch. Induktiv sagst du damit auch aus, dass es nichts bringen würde, 100 oder tausend aus dem Verkehr zu ziehen. Wenn die Gefahr, enddeckt zu werden, deutlich steigt, sollte die Nachfrage nach solchen Filmen fallen, was sich dann auch entsprechend auf das Angebot auswirkt.

Nur für den einen den du ins Gefängnis steckst, kommen zehn dazu. Das ist ein Pyrrhussieg. Weit effektiver wäe es die Produzenten zu finden und aus den Verkehr zu ziehen, das ist es, was gemeint ist. Allerdings hat, in meinen Augen, die Bekämpfung von Kinderporografie nur am Rande mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

[MathiasSimmack]

Richtig, aber der letzte Satz dazu sei mir erlaubt:

Zitat von Nikolas:

Dem Strafgesetz geht es auch nicht darum, schon begangene Verbrechen zu verhindern, sondern neue zu vermeiden.

Und das willst du verhindern, indem du die Konsumenten aus dem Verkehr ziehst? Ich sage es noch einmal, für das unmittelbar betroffene Kind ist es egal, ob es einen weniger gibt, der sich die Videos oder Bilder ansieht. Derjenige, der das Zeug herstellt, ist derjenige, der das Kind missbraucht. Das ist für mich das größere Übel. Dass man sich stattdessen auf die Konsumenten stürzt (und dabei handwerkliche Fehler macht und Unschuldige ruiniert), ist für mich ein Zeichen der Hilflosigkeit und des Aktionismus.

Aktionismus, weil KiPo immer herhalten muss, wenn der böse Islamist gerade keinen Anschlag plant. Aktionismus, weil solche Dinge komischerweise immer vor wichtigen Gesetzen in die Medien gespült werden. Aktionismus, weil sich später herausstellt, dass die Beschuldigten unschuldig sind.

Quasi nach dem Motto: "Dieses Internet, dieses neue Medium (sic!), wir verstehen es nicht. Aber wenn wir es regulieren und hier und da was verbieten, dann gibt es auch keine Verbrechen." Wie mit Wahlcomputern. "In Deutschland ist die Manipulation von Wahlen verboten. Darum sind Wahlcomputer sicher." Das war allen Ernstes die Begründung (s. letzter Absatz).

Und so handeln die Akteure in Berlin und in den Landtagen. Aber was will man von solchen Leuten erwarten? Wenn selbst der Technologieminister das Netz nur vom Hörensagen kennt und es von seinen Kindern "bedienen" lässt.

[Balu der Bär]

Zitat von MathiasSimmack:

Es hilft dem betroffenen Kind überhaupt nicht, wenn man die Gucker aus dem Verkehr zieht. Die Produzenten dieses widerwärtigen Schundes müssen zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man wollte, könnte man auch an solche Leute ran.

Bah mit wurde kurzzeitig schlecht als ich das las. Jeder der sich so etwas absichtlich anschaut, hat ja wohl eine gestörte Neigung in sich. Wer bitte sagt dir das dieser "harmlose" Gucker nicht so sehr angeregt wird, dass er selbst losgeht, ein Kind von der Straße holt und sich sein eigenes Video dreht? Diese Typen gehören alle eingelocht, Todesstrafe gibt es ja leider nicht in diesem Land.

Zitat:

Quasi nach dem Motto: "Dieses Internet, dieses neue Medium (sic!), wir verstehen es nicht. Aber wenn wir es regulieren und hier und da was verbieten, dann gibt es auch keine Verbrechen.

Das es kein Verbrechen gibt sagt doch keiner. Daher gibt es ja "Internetstreifen" der Polizei. Und das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum. Also gegen was genau regst du dich eigentlich auf zur Zeit?

[Luckie]

[quote="Balu der Bär"]

Zitat von MathiasSimmack:

Es hilft dem betroffenen Kind überhaupt nicht, wenn man die Gucker aus dem Verkehr zieht. Die Produzenten dieses widerwärtigen Schundes müssen zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man wollte, könnte man auch an solche Leute ran.

Bah mit wurde kurzzeitig schlecht als ich das las. Jeder der sich so etwas absichtlich anschaut, hat ja wohl eine gestörte Neigung in sich. Wer bitte sagt dir das dieser "harmlose" Gucker nicht so sehr angeregt wird, dass er selbst losgeht, ein Kind von der Straße holt und sich sein eigenes Video dreht? Diese Typen gehören alle eingelocht, Todesstrafe gibt es ja leider nicht in diesem Land.[\quote]
Ich würde dich bitten, dich etwas zurückzuhalten. Das vordern der Todesstrafe ist schon sehr extrem. Noch mal, wenn keine Kinderpornos produziert werden, können sie auch nicht runtergeladen werden. Dass dann die Leute auf eigene Faust losziehen und ihre eigenen Videos machen, steht dann auf einem anderen Blatt. Aber bitte kommt wieder zum Thema zurück. Wir haben jetzt 87 Seiten mit einer sachlichen Diskussion geschafft. Ich würde es ungerne sehen, wenn dies hier nun in einer Schlammschlacht ausartet.

Zitat:

Das es kein Verbrechen gibt sagt doch keiner. Daher gibt es ja "Internetstreifen" der Polizei. Und das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum. Also gegen was genau regst du dich eigentlich auf zur Zeit?

Richtig, aber hast du dir mal den letzten Satz aus dem verlinkten Heise Artikel durchgelsesen? Die dortige Aussage besagt anders gesagt: "Das ist gesetzlich verboten und wird bestraft, also wird es nicht gemacht." Und dass dies Unfug ist, sollte jedem klar sein.

Aber ganz nebenbei Balu. Irgendwie übersiehst du immer den Kernpunkt von gebrachten Argumenten. Ob nun unbewußt oder mit Absicht, um die Diskussion in eine Schlammschlacht zu verandeln, kann ich nicht agen. Ich würde dir aber empfehlen, erstmal genau durchzulesen, worauf die Diskussionspartener hinauswollen und dann zu antworten und nicht immer gleich den ersten Satz nehmen und blind drauflos zu posten.

[inherited]

Zitat von Balu der Bär:

@inherited: Achso, wenn _nur_ 300 durch Terror sterben dann kann man das getrost ignorieren, ja? Aber sich aufregen wenn man Flugzeuge abschießen will.

Was ich damit sagen will, ist, man sollte die Millionen/Milliarden die für Überwachung ausgegeben werden beispielsweise lieber in die Medizin stecken, um wirksamere Hilfen für Grippe-Gefährdete Menschen, sicherere Autos, ertrinkungssicherere Badewannen investieren und hätte noch genug Geld übrig, um Polizisten auf öffentlichen Plätzen abzustellen die dort als Ansprechpartner und Verbrechensprävention zur Verfügung stehen, um absichtlich unauffällig angebrachte Kameras mit überdimensionalen Unterhaltungskosten, deren Ziel es offensichtlich nicht ist abschreckend, sondern aufklärend zu agieren, zu ersetzen.

Sorry für den Monstersatz