Zunehmende Überwachung in Deutschland

[MrSpock]

@Luckie:

Zitat:

Wenn ich dann noch Aussagen von unserer Bundeskanzlerin höre wie: "Es kann ja nicht sein, dass wir einen Raum ermöglichen, in dem Terroristen sicher sind, dass der Staat dort nicht 'ran kann." Oder wenn sie eine Diskussion über das Beschneiden elementarster Grundrechte einhergehend mit einer Grundgesetzänderung als "bedenklich" empfindet. Dann empfinde ich es als sehr bedenklich, dass solche Personen unser Land regieren dürfen.

Diese Aussage z.B. finde ich peinlich. Wenn du dem Bundespräsidenten gegenüber es als bedenklich darstellst, dass Frau Merkel unser Land regieren darf, ist dieses aus meiner Sicht mehr als anmaßend. So würde ich mich einfach gegenüber dem Staatsoberhaupt einfach nicht äußern, nur weil du in der einen oder anderen Sache eine unterschiedliche Einstellung hast.

[Luckie]

Damit bringe ich nur meine Meinung zum Ausdruck. aber wie findest du denn die Aussage

Zitat:

"Topgefährder in einer 'kleinen, gut zu überwachenden Kommune' zu internieren"

?

[MrSpock]

Hallo Luckie,

ich finde diese Aussage zunächst schwer verständlich, weil ich den Zusammenhang nicht kenne. "Gefährder" kann man nicht internieren. Ich stimme dir da zu, dass nur verurteilte Täter eingesperrt werden dürfen. Ich würde mir aber wiederum nicht anmaßen, den BP zu fragen, wie er einer solchen Aussage kommentarlos hinnehmen kann. Du weißt zunächst einmal nicht, ob er diese Aussage kennt. Und wenn ja, weißt du ob er kommentarlos diese hinnimmt? Du könntest ihn höflich fragen, wie er zu der Aussage steht.

[Luckie]

Ja, ich glaube, das ist ine bessere Formulierung. Ich war damit auch nicht richtig glücklich.

[MrSpock]

Hallo Luckie,

es geht mir auch um die Vorwürfe gegen den Innenminister. Wenn du sagen würdest: "Er geht mit dieser Maßnahme aus meiner Sicht viel zu weit." oder "Bei Abwägung von Erhaltung bestehender Bürgerrechten und Einschränkung dieser zur Terroristenverfolgung, bewahrt der Innenminister meines Erachtens nicht die Verhältnismäßigkeit der Mittel. Ich bitte Sie, sich für unsere Rechte einzusetzen und zu verhindern, dass ...". Das wäre eine klare Stellungnahme, ohne Diskreditierung der Regierung oder auch eines Ministers, dem du vorwirfst, die Demokratie zu bekämpfen. Bei solchen Vorwürfen riskierst du, mit dem Rest deiner Ausführungen nicht Ernst genommen zu werden.

[malo]

Zitat von MrSpock:

malo, werd' erst mal erwachsen! Deine Beiträge sind auch unter Berücksichtigung deines jungen Alters eine Zumutung!

Du bestätigst mich. Das passt wunderbar in Kategorie 2

[DGL-luke]

Hallo MrSpock, schön dass du es sagst, genau das ist mir auch durch den Kopf gegangen.

[negaH]

Zitat von MrSpock:

Hallo Luckie,

es geht mir auch um die Vorwürfe gegen den Innenminister. Wenn du sagen würdest: "Er geht mit dieser Maßnahme aus meiner Sicht viel zu weit." oder "Bei Abwägung von Erhaltung bestehender Bürgerrechten und Einschränkung dieser zur Terroristenverfolgung, bewahrt der Innenminister meines Erachtens nicht die Verhältnismäßigkeit der Mittel. Ich bitte Sie, sich für unsere Rechte einzusetzen und zu verhindern, dass ...". Das wäre eine klare Stellungnahme, ohne Diskreditierung der Regierung oder auch eines Ministers, dem du vorwirfst, die Demokratie zu bekämpfen. Bei solchen Vorwürfen riskierst du, mit dem Rest deiner Ausführungen nicht Ernst genommen zu werden.

Das ist dein erstes, wirklich konstruktives und auch fundiertes Posting in diesem Thread. Dem ich übrigens voll zustimmen kann.

Ansonsten hast du bisher noch nicht auf unsere Argumente reagiert, nicht fundiert. Übrigens brachtest du als erster den unsinnigen Vergleich zum Straßenverkehr in's Spiel, nämlich die Spielstraße, erinnerst du dich noch ?

Weißt du meine Großmutter sagte immer: gehen einem Erwachsenen die Argumente aus so beginnt er oft Gewalt anzuwenden, oder eben unsachlich mit rethorischen Tricks das Niveau zu senken und auf eine persönliche Ebene zu ziehen.

Du regst dich auf das ein Mensch begründete Ängste hat, diese zu Papier bringt und sich dann deiner Meinung nach lächerlich macht, weil du denkst das diese Worte zu persönlich gewählt wurden ? Na dann lese nochmal deine Postings durch und eventuell auch meine Antworten auf deine rethorischen Tricks.

Wenn es um die Diskreditierung der Person Schäubles geht regst du dich auf, aber selber wählst du in deinen Sätzen herabsetzende Vergleiche die diffamieren ? Gutmensch sage ich nur, das hast du gesagt.

Das heist also man misst mit zweierlei Maßstab ?

Sorry wenn ich jetzt doch persönlich werde, wir haben lange versucht fundierte Argumente zu liefern und es sind fundierte Argumente. Ich habe lange versucht dir zu zeigen wie geringschätzig du die Meinungen Andere bewertest und herabsetzt. Die Probleme sehe ich also in deiner Persönlichkeit und deshalb nehme ich es jetzt auch persönlich.

So das war mein letztes Posting in diesem Thread. Mit Unverbesserlichen brauche ich meine Zeit nicht zu vergeuden.

Gruß Hagen

[Delphi_Fanatic]

Zitat:

Mal abgesehen davon, dass ich diese Terrorgefahr nicht sehe,

ach Luckie... im aktuellen Stern (oder war's der STERN von letzter Woche?) gab's einen Bericht über Terrorismus.
Da findest Du auch einen Überblick über die Terroranschläge seit dem 11.9.... speziell für Dich hab' ich mir die Mühe gemacht, mal nachzuzählen. Also ich bin auf über 50 Anschläge weltweit gekommen, mit zum Teil verheerenden Ausmaßen und mehreren hunderten Toten.
Nicht vergessen sollte man natürlich auch die vielen Attentate, die dank Polizei und Geheimdiensten verhindert wurden....

Nach diesem oben zitierten Satz in Deinem Brief hab' ich mir den Rest der Lektüre gespart.

[MrSpock]

[quote="negaH"]Das ist dein erstes, wirklich konstruktives und auch fundiertes Posting in diesem Thread. Dem ich übrigens voll zustimmen kann.[/delphi]
Ich muss deine Einschätzung hier ebenfalls zur Kenntnis nehmen, teile diese jedoch nicht. Ich habe mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass ich überhaupt kein Problem mit der Tatsache habe, dass jemand gegen die Vorschläge von Wolfgang Schäuble ist. Es ging mir auch nicht darum, seine Vorschläge als gut oder um eine uneingeschränkte Akzeptanz seiner Vorschläge. Ich habe mich im wesentlichen dagegen gewehrt, dass unser Staat als Polizeistaat oder zumindest auf den Weg dahin dargestellt wird, dass Schäuble mit Hitler verglichen wird oder dass ihm die Zerstörung der Demokratie unterstellt wird. Mein letztes Posting mag dir konstruktiv vorkommen, weil ich dort Sätze formuliert habe, die in die Richtung deiner Meinung gehen. Dazu muss ich aber sagen, dass das nicht meine Meinung ist, sondern dass ich nur gepostet habe, wie ich Eure Meinung gegenüber dem höchsten Staatsrepräsentanten formulieren würde.

Zitat von negaH:

Ansonsten hast du bisher noch nicht auf unsere Argumente reagiert, nicht fundiert. Übrigens brachtest du als erster den unsinnigen Vergleich zum Straßenverkehr in's Spiel, nämlich die Spielstraße, erinnerst du dich noch ?

Es wäre schön, wenn du den ersten Satz mit "meines Erachtens" oder so ergänzen würdest. Ich habe auf eine ganze Reihe von Argumenten reagert. Möglicherweise aber nicht in der Form, in der du es dir gewünscht hast. Ich werde in diesem Thread nicht mit dir über Verschlüsselungsalgorithmik streiten, sondern darüber, ob Eure Kritik verhältnismäßig vorgetragen ist und ob unser Staat demokratisch ist.
Der Vergleich mit der Spielstraße, die ich zum Thema "Generalverdacht" erwähnt habe und die Verkehrstoten mit möglichen Terroropfern in Zusammenhang zu bringen sind doch nun wirklich so unterschiedlich, dass ich deinen zweiten Satz einfach ignoriere.

Zitat von negaH:

Weißt du meine Großmutter sagte immer: gehen einem Erwachsenen die Argumente aus so beginnt er oft Gewalt anzuwenden, oder eben unsachlich mit rethorischen Tricks das Niveau zu senken und auf eine persönliche Ebene zu ziehen.

Ich glaube, dass deine Oma eine weise Frau ist oder zumindest ihre obige Aussage eine weise Aussage ist. Nur wehre ich mich, wenn du mir vorwirfst, mir gingen die Argumente aus, oder ich würde zu rethorischen Tricks greifen und das Niveau senken. Damit tust du mir einfach Unrecht. Ich stelle nur fest, dass wir eine sehr unterschiedliche Weltanschauung haben. Und wenn es um niedriges Niveau geht, schau dir einmal "alle Posts" von malo an, dort findest du einfach viele Beispiele dafür. Ich gerate ja auch mit dir und Phoenix aneinander, aber ich sehe Euch ganz und gar nicht auf malos Niveau.

Zitat von negaH:

Du regst dich auf das ein Mensch begründete Ängste hat, diese zu Papier bringt und sich dann deiner Meinung nach lächerlich macht, weil du denkst das diese Worte zu persönlich gewählt wurden ? Na dann lese nochmal deine Postings durch und eventuell auch meine Antworten auf deine rethorischen Tricks.

Nein, das stimmt nicht. Luckie postet einen Brief, den er an den Bundespräsidenten schreibt. Diesen fragt er zum Beispiel, warum er bestimmte Aussagen kommentarlos hin nimmt. Wenn er einen solchen Brief postet, möchte er Feedback. Ich habe festgestellt, dass er wirklich Interesse meiner Meinung zeugt und ihm auf Nachfrage deshalb auch einige Hinweise gegeben, welche Aussagen ich z.B. peinlich finde. Ich denke, dass das höchste Staatsoberhaupt eine gewisse Respektperson ist, der man nicht genauso gegenübertritt wie einem anderen Diskussionspartner. Dort würde ich meine Worte einfach noch besser wählen und versuchen Verhältnismäßigkeit anzuwenden. Wenn man das nicht tut, finde ich das peinlich. Das habe ich zum Ausdruck gebracht und wie gesagt ich freue mich, dass Luckie offensichtlich an meiner Meinung interessiert ist, auch wenn er sie nicht teilt.

Zitat von negaH:

Wenn es um die Diskreditierung der Person Schäubles geht regst du dich auf, aber selber wählst du in deinen Sätzen herabsetzende Vergleiche die diffamieren ? Gutmensch sage ich nur, das hast du gesagt.

Ja, das regt mich auf. Nicht jedoch sachliche Kritik an seinen Vorschlägen!
Gutmenschen habe ich nicht die bezeichnet, die Kritik an Schäuble üben, sondern an denen, die häufig ungerechtfertigterweise das Wort "Generalverdacht" benutzen, aber keine Stellung zu dem Thema beziehen, dass diesen Verdacht angeblich hervorruft. Also zitiere mich bitte im Zusammenhang!

Zitat von negaH:

Das heist also man misst mit zweierlei Maßstab ?

Nun von diesem Vorwurf will ich mich nicht grundsätzlich freisprechen. Gleichzeitig glaube ich, dass dieses nicht der Kern unserer Auseinandersetzung ist.

Zitat von negaH:

Sorry wenn ich jetzt doch persönlich werde, wir haben lange versucht fundierte Argumente zu liefern und es sind fundierte Argumente. Ich habe lange versucht dir zu zeigen wie geringschätzig du die Meinungen Andere bewertest und herabsetzt. Die Probleme sehe ich also in deiner Persönlichkeit und deshalb nehme ich es jetzt auch persönlich.

So das war mein letztes Posting in diesem Thread. Mit Unverbesserlichen brauche ich meine Zeit nicht zu vergeuden.

Gruß Hagen

Ich denke, wir beide denken in etwa gleich über den jeweils anderen. Ich werfe dir übrigens nicht vor, dass du keine fundierten Argumente bringst, nur dass du etwas zu sehr die Technik in den Vordergrund stellst und von einem Weltbild ausgehst, in das ich mich einfach nicht zurecht finde.