Zunehmende Überwachung in Deutschland

[Delphi_Fanatic]

Zitat:

Vor all den Leuten, die auf seine privaten Daten zugreifen wollen

also nochmal.... es geht gerade um den Bundestrojaner, der für eine Hand voll Schwerstkrimineller gedacht ist... nicht um irgendwelche Hacker, die die Online-Banking-Passwörter oder Pin-Nummern oder die neuesten Strand-Urlaubs-Bilder von Privat-Leuten ausspähen wollen.
Der Bundestrojaner könnte zu unser aller Sicherheit beitragen, die anderen Dinge nicht... und dementsprechend sollte man bei dieser Diskussion auch differenzieren und nicht pauschal argumentieren ...

[Luckie]

Na ja gut, dann kannst du ja schon mal deinen Haustürschlüssel bei der Polizei hinterlegen, dann müssen sie nicht einbrechen, um die Software zu installieren.

[malo]

Zitat von Delphi_Fanatic:

also nochmal.... es geht gerade um den Bundestrojaner, der für eine Hand voll Schwerstkrimineller gedacht ist... nicht um irgendwelche Hacker, die die Online-Banking-Passwörter oder Pin-Nummern oder die neuesten Strand-Urlaubs-Bilder von Privat-Leuten ausspähen wollen.

Kannst du mir garantieren, dass das nicht trotzdem passiert? Gelegenheit macht Diebe, hat mir schon meine Oma immer gesagt.
Speziell dadurch, dass das ganze geheim passieren soll wird das unkontrollierbar. Und hier wird es beispielsweise sehr gefährlich.
1. Kann man mir nicht garantieren, dass ein paar korrupte Kriminalbeamte falsche Daten unterjubeln, wenn sie an mein System kommen.
2. Wer garantiert, dass es nur bei Schwestkriminellen zum Einsatz kommt? 2006 wurden beispielsweise über 40.000 Telefonleitungen überwacht. Es kann niemand garantieren, dass die Online-Durchsuchungen nicht genauso leichtfertig angeordnet werden.

Das Wort eines Politikers ist hier jedenfalls nichts wert. Es geht nicht um die Absicht, die dabei verfolgt wird oder um die Erwartungen, die die Politiker in das Gesetz haben. Es zählt ja nur, was vom Gesetz her hinterher ermöglich wird.

Ich jedenfalls traue dem Staat, hier speziell den polizeilichen Ermittlungsbehörden, nicht. Wieso nicht? Weil dahinter immer Menschen stehen. Menschen sind nunmal korrupt, Menschen machen Fehler und Menschen halten sich oft eben nicht an Regeln. Und ob der jew. Mensch nun für das BKA oder für eine Versicherung oder für eine Schreinerei arbeitet ist doch völlig egal.
Ich misstraue Leuten, die ich nicht kenne. Das ist der Grund, weshalb ich die Haustür nicht offen stehen lasse, das ist der Grund, weshalb ich niemals eine Tasche irgendwo unbeaufsichtigt stehen lasse und das ist der Grund, weshalb ich Fremde nicht in meine Wohnung lasse.

[MathiasSimmack]

Ich bin nicht Hagen, aber

Zitat von Delphi_Fanatic:

Sag' mal, negaH, vor wem glaubst Du eigentlich Dich schützen zu müssen ?

Warum schließt du deine Haustür ab?
Warum dein Auto?
Warum lässt du deine Brieftasche nicht offen liegen?
Wie ist die PIN zu deiner Bankkarte?
Hast du einen Job, oder bekommst du Geld vom Staat?
Wenn letzteres: wieviel?

usw. usw.


Die Fragestellung ist, mit Verlaub!, falsch. Oder um dein eigenes Argument zu nehmen:

Zitat:

es geht doch einzig und alleine um Schwerstkriminelle [...] um eine Hand voll Schwerstkrimineller, mehr nicht.

Schwerstkriminell? Das bedeutet, die Leute sind bereits bei Behörden bekannt und haben entsprechend auf dem Kerbholz. Für Schwerstkriminelle gibt es bereits mehr als genug rechtlich abgesicherte Möglichkeiten der Behörden, selbige zu überwachen und weitere Straftaten zu verhindern. Für eine Handvoll Schwerstkrimineller (die diversen Befürworter erwecken immer den Eindruck, als kenne man diese Leute sogar namentlich) muss man nicht das Grundgesetz ändern. Das Strafgesetzbuch gibt in solchen Fällen bereits alles her, was nötig ist.

Beim berühmten "Gefahr im Verzug" darf eine Hausdurchsuchung auch gern mal überraschend oder in Abwesenheit durchgeführt werden. Mit dem selben Argument (wir reden doch immer noch von Schwerstkriminellen?) lassen sich auch bereits jetzt Computer verwanzen, wenn der begründete Verdacht besteht, dass Schwerstkrimineller A damit Kontakt zu einem Komplizen aufnimmt.

[MathiasSimmack]

Zitat von Delphi_Fanatic:

Der Bundestrojaner könnte zu unser aller Sicherheit beitragen

Wie denn das?

[Daniel G]

Zitat von Luckie:

Nun, der Schuldige wird wohl kaum zu dem Gentest gehen. Das heißt es werden von vorneherein nur Unschuldige getestet. Um jetzt sinnvoll weiter arbeiten zu können, muss die Polizei alle, die nicht gekommen sind als Verdächtige ansehen. Das ist doch wohl das Prinzip. Du musstest zum Zeitpunkt des Testes arbeiten, hast die Mitteiling nicht bekommen oder warst im Urlaub. Was dann?

Dann lädt man dich vor, und bittet um einen Nachtest. Solltest du dieser Bitte nicht Folge leisten, dann bist du im Visier der Fahnder. Logisch, denn an irgendwas müssen sich die Damen und Herren ja auch orientieren.

Zitat von Luckie:

Aber wir konstruieren hier gerade wieder Fälle, die eigentlich am Thema vorbei gehen.

Was im Übrigen schon sehr breitgetreten ist, falls das den hier Beteiligten noch nicht aufgefallen ist.

[delphis spassbremse]

Zitat von malo:

1. Kann man mir nicht garantieren, dass ein paar korrupte Kriminalbeamte falsche Daten unterjubeln, wenn sie an mein System kommen.

Also ich finde malo´s Aussage sehr interessant.
Dabei beziehe ich mich jetzt nicht auf "Kriminale Beamte",
sondern, was ist, wenn irgendwann ein Programmierer einen
Trojaner / o.Ä. schreibt, was genau dazu beitragen soll,
dass "Illegale Inhalte", wonach explizit gefahndet wird
auf den PC geladen werden, ohne dass der Anwender etwas davon
merkt.

Ich wüsste zwar jetzt auch nicht, warum das jemanden
tun sollte, aber es gibt sicherlich Menschen die das tun
würden.

Denn damit wäre das System, was man sich ausgedacht hat
unbrauchbar, da dann jeder sagen könnte,
dass Fremdsoftware dafür schuldig sein.

Aber ja wir werden sehen, was das ganze noch ergeben wird.

MFG

Björn

[MathiasSimmack]

Zitat von delphis spassbremse:

was ist, wenn irgendwann ein Programmierer einen
Trojaner / o.Ä. schreibt, was genau dazu beitragen soll,
dass "Illegale Inhalte", wonach explizit gefahndet wird
auf den PC geladen werden, ohne dass der Anwender etwas davon
merkt.

Darum wurde ja bereits angemerkt, dass Richter den Beweisen nicht gutgläubig trauen können. Zitat aus dem Heise-Artikel, der ein paar Seiten zuvor verlinkt wurde:

Zitat:

Andreas Pfitzmann, Informatikprofessor an der Technischen Universität Dresden, riet Richtern, die Echtheit der von staatlichen Schnüffelprogrammen übertragenen Daten anzuzweifeln. "Wenn ein Bundestrojaner auf dem Rechner läuft, verändert er automatisch das System, welches er untersucht", sagte der Experte. "Das widerspricht allen Gepflogenheit der Forensik und schwächt die Glaubwürdigkeit der gesammelten Daten." Zudem würden Kriminelle häufig fremde Rechner kapern und als Zwischenspeicher für illegale Dateien wie Kinderpornografie verwenden. Cracker oder Cyberkriminelle würden verbotene Daten nicht auf ihrem eigenen Rechner speichern, betonte Pfitzmann. Tatsächlich würde die Installation der "RFS" rasch an ihre Grenzen stoßen, wenn terroristische "Gefährder" von ihnen als schutzwürdig erachtete Dateien etwa auf verschlüsselten USB-Sticks lagern und für die Kommunikation Rechner in Internet-Cafés verwenden.

Und wie Hagen auch schon schrieb: so gesehen gibt es bei Daten nur Originale. Niemand kann mit 100% Sicherheit sagen, ob die bewusste Bombenbauanleitung () tatsächlich vom Benutzer heruntergeladen wurde, oder ob sie platziert wurde. Einen Zeitstempel kann man fälschen und eine Art C14-Methode zur Altersbestimmung gibt es nicht.

[MrSpock]

Es geht doch nicht darum, einen Schwerverbrecher wegen Daten auf seinem Computer zu verhaften, sondern um über die Daten Straftaten zu verhindern. Wenn er als neben der Bombenbastelanleitung auch eine so gebastelte Bombe mit sich führt, und die Polizei ihn dann auf frischer Tat ertappt, dann hat sich das Verfahren gelohnt!

[Delphi_Fanatic]

malo :

Zitat:

Kannst du mir garantieren, dass das nicht trotzdem passiert?

So könntest Du - theoretisch - bei so ziemlich jedem Gesetz argumentieren. Polizisten tragen Schusswaffen. OK, kann Dir irgendjemand garantieren, dass nicht auch mal ein Polizist "amok" läuft und seine Schusswaffe gegen Unschuldige richtet ? Das mit dem ".... kannst Du mir garantieren.... " kannst Du bei so vielen Situationen bringen...

Zitat:

1. Kann man mir nicht garantieren, dass ein paar korrupte Kriminalbeamte falsche Daten unterjubeln, wenn sie an mein System kommen

Warum zum Geier sollten die das denn machen ? Wie kommst Du überhaupt darauf ? Wieso hast Du dieselbe Angst nicht auch in anderen Situationen, z.B. bei Verkehrskontrollen ? Ein Polizist könnte Dir ja "unterjubeln", dass Du mit 2,0 Promille gefahren bist... oder auch bei einer "normalen Hausdurchsuchung" könnte Dir ja ein Polizist irgendwas unterjubeln.
Also ich find's echt bemerkenswert, wie sich Leute wie Du durch diesen Medien-Hype um Schäuble "verrückt" machen lassen...

Zitat:

Ich jedenfalls traue dem Staat, hier speziell den polizeilichen Ermittlungsbehörden, nicht.

Jo, und genau das ist der Kern der Sache. Viele Leute misstrauen dem Staat mehr, als irgendwelchen Terroristen. Wie ja glaube ich Luckie irgendwo weiter vorne mal geschrieben hat "Die Terroristen wollen jedenfalls nicht meine Festplatte durchsuchen..." - klar, Terroristen und andere Verbrecher usw... wollen Euch natürlich nichts Böses, nur der böse Staat will Euch was Böses, weil der will Euch ja auch gefälschte Beweise und sowas unterjubeln.... ach herrje ...


Matthias Simmack :

Zitat:

Zitat:

Sag' mal, negaH, vor wem glaubst Du eigentlich Dich schützen zu müssen ?

Warum schließt du deine Haustür ab?
Warum dein Auto?
Warum lässt du deine Brieftasche nicht offen liegen?
Wie ist die PIN zu deiner Bankkarte?
Hast du einen Job, oder bekommst du Geld vom Staat?
Wenn letzteres: wieviel?

Ihr wollt es einfach nicht begreifen ... es geht bei diesem Bundestrojaner nicht darum, dass rechtschaffenen Bürgern die Autos geklaut, Geld gestohlen oder PIN-Nummern ausgespäht werden sollen !
Es geht ganz schlicht und ergreifend darum, dass die Festplatten-Daten von ein paar Schwerstkriminellen ausgespäht werden können, bevor sie verschlüsselt werden. Und um nichts Anderes.... und da jetzt wahrscheinlich gleich der nächste Schlaumeier wieder kommt und fragt, wie ich ihm das garantieren kann - ganz einfach, es wird gesetztlich so klar geregelt werden !