Ist Delphi wirklich tot.

[hitzi]

Zitat von mkinzler:

Wenn man Delphi als Gesamtheit von IDE, Compiler, Framework sieht schon. FreePascal ist dann ja nur ein Teil

Er hebt ja auch Free Pascal einzeln hervor, was mich zu der Aussage bewegen würde "Der Delphi Pascal Compiler ist tot. Das Codegear RAD Studio ist toll und wird weiter leben."

[Delphi_Fanatic]

Zitat:

Wer Platfornunabhängigkeit sucht kann sich nur zwischen .NET (Prism) und FreePascal entscheiden

Tatsächlich ?

Gab's da nicht noch was ... ?

[mkinzler]

Was den?
Vielleicht GnuPascal(Translator nach C++;gcc), MidletPascal (JVM), ComponentPascal (JVm/.Net)
Delpni.Net würde ich nur bedingt als crossplatform ansehen

[Jakob Ullmann]

Delphi for .NET wird doch gar nicht mehr verkauft??

Jedenfalls denke ich nicht, dass native Anwendungen aussterben werden. Dann wird Microsoft halt von seinem Betriebssystem nichts mehr verkaufen, jedenfalls wäre es für mich ein Grund gegen Windows, wenn 32 Bit nicht mehr unterstützt wird. (und wahrscheinlich auch ein Grund, auf Linux umzusteigen)

[Delphi_Fanatic]

Zitat:

Zitat:

Zitat:

Wer Platfornunabhängigkeit sucht kann sich nur zwischen .NET (Prism) und FreePascal entscheiden

Tatsächlich ?

Gab's da nicht noch was ... ?

Was den?

na ja, ich dachte eigentlich, wenn jemand Plattformunabhängigkeit sucht, dann denkt er
dabei auch an Java... bislang ist .net doch eher nur in der Theorie Plattformunabhängig.
Oder fallen Dir allzu viele "Plattformen" ein, die über .net-Sprachen tatsächlich programmierbar sind ?

[mkinzler]

Aber Java ist nicht Delphi (Pascal) und die genannten MidletPascal und ComponentPascal sind keine Alternative zu Delphi

[thabaker]

Java als nicht Pascal und hat damit hier nix verloren

Wenn man von Delphi spricht ist halt immer so dass Compiler und IDE vermischt werden. Deswegen sollte meine Unterscheidung FreePAscal/Lazarus nicht zu ernst gesehen werden. Ich wollte damit nur herausstellen dass der FreePascal Compiler schon sehr gut verwendbar ist, im Gegensatz zu Lazarus.

[cite]Oder fallen Dir allzu viele "Plattformen" ein, die über .net-Sprachen tatsächlich programmierbar sind ? [/cite]
.NET mit der CLI (ISO/IEC/ECMA Standard) wird ja durch Mono schon auf Linux/MacOS X gebracht. Das würde ich schonmal aus ausreichend viele Plattformen bezeichnen (inkl. Windows Mobile, IPhone OS, ...). Gut, Lizenzpolitik trotz Standardisierung ist die Kehrseite der Medallie.

Ich glaube "compile-once-run-everywhere" Anwendungen werden sich in Zukunft immer mehr durchsetzen, Java und .NET über Zwischensprachen, oder wie beim Umstieg auf MacOS X mit den "universal binary" gemacht hat (vllt mit einem Launcher gekoppelt). Gerade kleine Programmierer würden sich freuen wenn ihre Anwendungen (die wahrscheinlich ohne System-Calls auskommen) überall lauffähig wären.

[Hisoka]

Zitat von jbg:

Zitat von Hisoka:

2. Die Lib die Kylix nutzte war properitär, aus der Linux Geschichte hätte man wissen müssen das es damit zu Problemen kommen muss(Kompatibilität)

Du weißt aber schon, dass diese "properitäre" Lib, Qt 2.0/2.1 war?

Nicht ganz. Sie nutzten noch eine eigene Lib. Diese macht gerade auf neueren Linux Systemen ein paar Probleme. (http://kylixlibs.sourceforge.net/index.html)

Zitat von jbg:

Zitat:

3. Delphi war nie der Dialekt der unter Linux Nutzern beliebt war

Das war der Fehler, den Borland damals machte. Die wollten damit neue Kunden gewinnen. Aber die einzigen die sich wirklich für Kylix interessieren, waren die Nutzer von Delphi, die ihre Anwendungen gerne auch unter Linux laufen lassen wollten. Und denen hätte die IDE unter Windows völlig ausgereicht. Ein Remote-Debugger und ein Cross-Compiler wären alles gewesen. Aber statt dessen haben sie ihre Manpower in die Unterstützung der IDE gesteckt statt in die CLX.

Vom Preis von Kylix will ich mal nicht reden. Da war wohl jemand bei Borland Geldgeil.

Ein guter Cross-Compiler wäre ein erster einfacher Schritt gewesen. Auch hätten sie sich damit eindeutig die schlechte Publicity erspart. Denn ein Windows Programm will man unter Linux nunmal echt nicht nutzen,wenn man für ein Linux Programm bezahlt hat.

Aber diverse Aktionen seitens Borlands zeigen doch das sie Interesse an den OSS Entwicklern hatten. Denn es gab ja immerhin eine kostenlose Version für OSS Anwendungen.


Mono entwickelt sich langsam zu etwas brauchbarem. Nur für eine Delphi artige Sprache hätte ich gerne eine Monodevelop integration und einen plattformübergreifenden Compiler.( Man muss ja nicht immer gleich eine komplette neue IDE erwarten)

[mkinzler]

Zitat:

Mono entwickelt sich langsam zu etwas brauchbarem. Nur für eine Delphi artige Sprache hätte ich gerne eine Monodevelop integration und einen plattformübergreifenden Compiler.( Man muss ja nicht immer gleich eine komplette neue IDE erwarten

)
Für Prism soll eine MonoDevelop-Integration kommen

[Hisoka]

Zitat von mkinzler:

Zitat:

Mono entwickelt sich langsam zu etwas brauchbarem. Nur für eine Delphi artige Sprache hätte ich gerne eine Monodevelop integration und einen plattformübergreifenden Compiler.( Man muss ja nicht immer gleich eine komplette neue IDE erwarten

)
Für Prism soll eine MonoDevelop-Integration kommen

echt? Dann könnte das in naher Zukunft ja noch interessant werden. Ich danke für die Info.