Zitat von
mimi:
Wenn du den Ball bewegen möchtest, weißt du ja wohin. Jetzt muss du nur noch in einer schleife prüfen ob dort schon ein Objekt ist oder nicht. Rate mal wie das Andorra macht ? oder ich bei meiner 2D Engine.
*schüttel* ("Weil hunderttausende Fliegen..." man kennt den Spruch
) Es geht halt auch ohne häßliche Pixelschritt-Schleife.
Zitat von
mimi:
Die heutigen Rechner können das. und du wirst warscheinlich nicht 10000 Objekte haben. Wenn es hoch kommt wirst du evlt. gerade mal 100 oder 200 Objekte habe.
Genau, deswegen schreibe ich auch erstmal in jedem meiner Programme mindestens 1GiB Schrott in den Speicher, weil die meisten haben ja genug davon.
Zitat von
mimi:
und die Funktion prüft auch nur ob im angeben Viereck ein Punkt liegt. Das ist sehr viel schneller als jeden Pixel zu prüfen.
Was ist aber, wenn der "Ball" in diesem Fall größer als nur einen Pixel ist? Es geht nicht um jedes Pixel im Rechteck, sondern in dem des zweiten Objektes.
Zitat von
mimi:
Du hast ein Viereck und die Funktion prüft jetzt einfach nur noch ob in diesem Viereck die angeben Koordinaten liegen.
Mehr nicht. Das sollte bei den meisten Rechner überhaupt kein Problem da stellen.
Wenn man es ein paar tausend bis zigtausend Mal pro Sekundenbruchteil macht schon, sei versichert.
Zitat von
mimi:
Und wie möchtest du es sonst lösen ?
So!
Zitat von
mimi:
Wenn du den Ball bewegt, könntest du einfach nach schauen ob dort frei ist oder nicht. mit Hilfe von Pixels von Canvas. Aber diese Lösung wird viel mehr Speicher brauchen.
Canvas.Pixels - genau der richtige Partner, wenn man einen PC mal so richtig ausbremsen möchte. (Und SO viel mehr Speicher braucht das nicht. Man hat ja so viel davon!)
Versteh mich nicht falsch, ich will niemanden einfach nur anmachen, aber was du da geschrieben hast ist
imho eine echte Sammlung von no-gos, die man so nicht stehen lassen kann.
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When a million people suffer from a delusion, it is called religion." (Richard Dawkins)