Konstantenparameter

[Der_Unwissende]

Ich würde mal sagen, dass ein const nie schadet, oder? Also selbst wenn es überflüssig sein sollte, dürfte dies doch nichts verschlechtern.

Unabhängig davon hier auch gleich eine Frage zum gleichen Thema, weiß jmd. ob es nicht eh aut. eine Optimierung durch den Compiler gibt? Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. der Java-Compiler einzelne Parameter eh als final übersetzt, wenn diese in einer Methode nicht geschrieben werden. Vielleicht hat ja der Delphi-Compiler hier eine ähnliche Optimierung, so dass auch das Fehlen keine Auswirkungen hat (sehen wir von der Lesbarkeit ab).

Zu dem Thema Lesbarkeit, dann sollte man doch auch noch out erwähnen, ist auch nochmal eindeutig und sinnvoll!

Gruß Der Unwissende

[Delphi-Laie]

Das Thema interessierte mich so sehr, daß ich mich damit beschäftigte und hier trotz des Alters der Diskussion etwas dazu beitragen möchte:

Zitat von Der_Unwissende:

weiß jmd. ob es nicht eh aut. eine Optimierung durch den Compiler gibt?

Anscheinend ja. Ich probierte es mit einem sehr langen String, der "einfachsten" Datenstruktur, die man sehr groß und damit sehr speicherbeanspruchend werden lassen kann. Solang in der aufgerufenen Prozedur die übergebene Variable nicht per Ergibtanweisung verändert wird, solang wird anscheinend auch kein Abbild der Datenstruktur erzeugt - zumindest läßt diese Folgerung der im Taskmanager angzeigte Speicherbedarf zu. Erst unmittelbar vor der Ergibtanweisung schnellt der Speicherbedarf in die Höhe, was auf ein unmittelbar zuvor erstelltes Duplikat der speicherbeanspruchenden Datenstruktur hindeutet.

Wenn man also die übergebene (in die Routine "hineinfließende") Variable nicht verändert, ist es demnach egal, ob man sie einfach oder mit const gegen Veränderung abgesichert übergibt.

Diese Beobachtung machte ich bereits mit Delphi 2.0 (und 3.0).

[himitsu]

Zitat von Delphi-Laie:

Wenn man also die übergebene (in die Routine "hineinfließende") Variable nicht verändert, ist es demnach egal, ob man sie einfach oder mit const gegen Veränderung abgesichert übergibt.

Fast.

PS: Es gab vor Kurzem schonmal einen Thread dazu wo wild hin- und herdiskutiert und auch mal was gemessen wurde.

[sirius]

Das hat einfach was mit der Referenzzählun zu tun. Es ist wie das Kopieren eines Strings. Beim Kopieren wird keine Zeit verloren, da eigentlich keine Kopie erstellt wird, sondern nur der Referenzzähler um eins erhöht wird, was ja recht fix geht.
Wenn man dann aber die Kopie (oder auch das Original) ändert startet Delphi den eigentlichen Kopiervorgang. Und erst jetzt wird es teuer.

Du beschreibst quasi das normal zu erwartende Verhalten, da brauch man auch keine Zeitmessungen etc für.

[jaenicke]

@Delphi-Laie:
Es wird schon bei einer einfachen Zuweisung an eine andere Variable der Referenzzähler erhöht, während das bei einem const Parameter nicht passiert. Das kannst du im Assemblerquelltext sofort sehen. Deshalb werden zumindest einige CPU-Zyklen mehr gebraucht.

Mit welchem Quelltext hast du denn getestet?

[Bernhard Geyer]

Zitat von Delphi-Laie:

Anscheinend ja. Ich probierte es mit einem sehr langen String, ...
Wenn man also die übergebene (in die Routine "hineinfließende") Variable nicht verändert, ist es demnach egal, ob man sie einfach oder mit const gegen Veränderung abgesichert übergibt.

Const beschleunigt die Sache auch bei Strings da hier keine Referenzzähler-erhöhung vor dem Sprung in die Funktion erfolgt bzw. keine Referenzzähler-Dekremierung beim Sprung aus der Funktion. Wirkt sich ziemlich auc wenn sehr oft die Funktion aufgerufen wird.

Aber Achtung! Bei älteren Delphi-Versionen gibts einen Bug wenn man sowas mit WideStings macht und die Funktion mit einer Membervariablen aufruft die in der Funktion gesetzt wird. Hier zerschießen sich älter Versionen (z.B. D6) den Speicher. Ist XE ist das auf jedenfall gefixt.

[Delphi-Laie]

Vielen Dank Euch Antwortern!

Es ist also nicht nur eine Frage des Speicherabbildes der Datenstruktur und damit des Speicherverbrauches, sondern auch der Geschwindigkeit. Gibt es also in etlichen Programmen diesbezüglich doch noch etwas zu optimieren.

Foren sind hervorragend und jedem papierenem und damit geduldigem Buch haushoch überlegen.

[jaenicke]

Es kommt auch durchaus immer wieder vor, dass mehr Arbeitsspeicher das Programm deutlich schneller machen würde. Nur kann man dem Benutzer den ja nicht einfach vollmachen. Deshalb muss man dann eine ausgewogene Lösung suchen.

Nur auf einzelne Werte zu schauen, reicht daher nicht immer. Zudem kann man meistens mit einem besseren Algorithmus viel mehr rausholen als mit Sprachoptimierungen.

[Stevie]

Der beste Artikel zu diesem Thema, den ich kenne.