Zitat von
-Lucky-:
Also erstmal danke @ himitsu, ich werde gleich mal testen, wieviel % das schneller ist als mit der copy Methode, und das Ergebnis hier bekannt geben.
@grenzgaenger, nein, das hat in diesem Fall keine Logik
Aber das Ergebnis kann man logisch verwenden. Es geht um das Thema Kryptologie. Der Quellcode muss so effektiv sein, dass man ihn mit keiner anderen Programmiersprache oder anderen Mitteln nachprogrammieren könnte, und es dann schneller weil der PC taktisch weniger Rechnen muss. Verstehen musst du das nicht. Die großen Zeitfresser habe ich ja schon aussortiert, aber da muss alles raus, was man womöglich mit anderen Mitteln effektiver erreichen kann. Es soll quasi unmöglich sein, den Code so zu schreiben, dass der PC es schneller entschlüsseln kann, als mit diesem Programm. Hierbei ist wirklich jeder Bruchteil einer Sekunde entscheidend.
machst da einen wettbewerb mit 'n kollegen? denn sonst, wirst du das ziel nicht erreichen. auf der anderen seite sitzen profis, welche das ganze jahr nix anderes zu tun haben ausser deinen code zu knacken ... und die haben auch die schnellsten rechner...
also, das ziel, wirst du nicht erreichen. ausserdem, heisst es nicht, dass 'n andere das nicht auch knacken kann, wenn er 'n paar minuten warten kann.
tja, wenn es keine logik hat, solltest du beim copy bleiben. das ist das beste. falls doch etwas mehr logik... den speicher zuerst ausrechnen und dann gemeinsam dort hin kopieren (himitsu hat den code bereits gequoted). sollte das noch nicht ausreichen kannst du
nach der logischen optimeriung noch mit assembler anfangen... wenn die logik passt, dann wirst du da auch nicht mehr das grosse rausholen. denn der move in 'n bestimmten bereich ist schon sehr schnell.
Zitat von
nicodex:
Vielleicht solltest du dir
AQtime ansehen...
aber erst, wenn die logik sauber durchdacht und optimiert ist...
<HTH> GG