Verschachtelte Objekte

[Sadum]

@ HalloDu:

Vielen Dank!
Ja, das mit dem zugreifen auf übergeordnete Variablen ist hier wirklich das Problem.

@ DGL-luke: Habe ich jetzt gesehen

[HalloDu]

Zum Vergleich hab ich das Beispiel noch mal eben mit Verebung geschrieben um zu demostrieren wie das funktioniert.

Hoffe es hilft dir bei deinem Problem.

[Sadum]

Die Vorwärtsdeklaration führte bei mir nur zu abstürzen bei Zugriffen auf die Objekte, aber ich habe das ganze jetzt mit Properties gelöst. So kann ich wenigstens auf Variablen übergeordneter Obejekte zugreifen.

Delphi-Quellcode:

type
  Tjeep = class
  protected
      geschwindigkeit : integer;
  public
      procedure fahren;
  end;

type
  Tpkw = class
  protected
      temp : integer;
      procedure writespeed (speed : integer);
  public
      jeep : Tjeep;
      property geschwindigkeit : integer read temp write writespeed;
  end;

implementation

procedure Tpkw.writespeed (speed : integer);
begin
    temp := speed;
    jeep.geschwindigkeit := temp;
end;

procedure Tjeep.fahren;
begin
    showmessage ('Jeep fährt '+inttostr(geschwindigkeit));
end;

Allerdings bin ich damit meinen eigentlichen Ziel, einen Ersatz für TWebbrowser Anweisungen zu schreiben nicht wirklich näher gekommen, da ich nicht weiß ob man Objekten so wie Prozeduren Argumente übergeben kann.
*Twebbrowser besteht allerdings trotz der "WebBrowser1.OleObject.document.frames.item(0).doc ument.links.item(0).click;" Struktur auch nicht aus verschachtelten Objekten, sondern ist ein Variant (wie auch immer dieser dann konkret aufgebaut ist...)

[negaH]

WebBrowser1.OleObject.document.frames.item(0).document.links.item(0).click; ist ebenafalls klassische OOP und könnte inetwa so aussehen:

Delphi-Quellcode:

type
  TWebBrowser = class
    property OleObject: TOleObject;
  end;
  
  TOleObject = class
    property document: TDocument;
    property links: TLinksList;
  end;

  TDocument = class
    property frames: TFrameList; 
  end;

  TFrameList = class
    property Item[Index]: TItem;
  end;

  TItem = class
    property document: TDocument;
  end;

  TLinkList = class
    property Item[Index]: TLink;
  end;

  TLink = class
    property OnClick: TNotifyEvent;
  end;

// Hierarchie als Objekte ist dann

  TWebBrowser
    TOleObject
      TDocument
        TFrame(0)
          TDocument
            TLink(0) 
            TLink(1)
        TFrame(1)
          TDocument 
            TLink(0)
        TLink(0)
        TLink(1)

Um Zugriff von TWebBrowser auf den 1. Frame und dessen 1. Link zu erhalten um dessen OnClick aufzurufen muß man also

WebBrowser.OleObject.Document.Frames.Items[0].Document.Links.Item[0].OnClick; aufrufen. Also EXAKT das was du möchtest und auch nur mit stinknormelem OOP realisiert !

Fazit: Nenne mir bitte ein anders praktisches Beispiel das dein Problem realer erklärt.

Gruß Hagen

[DGL-luke]

Nein, negaH, das ist nicht das, was er will, siehe meinen beitrag #7.

[negaH]

Ich weis das es nicht das ist, aber das was er möchte ist das was er als Beispiel mit TWebBrowser angeführt hat. Ergo: er fragt aus meiner Sicht nach einem Konzept, nach Möglichkeit auch umsetzbar. Und das was ich oben aufgezeigt habe ist das was heutztage als OOP Konzept am verbreitesten ist.

Es gibt einen Weg exakt das machen zu können was er sich vorstellt, zumindestens sähe es im Source so aus.

Man arbeitet mit Interfaces -> COM Objecten abgeleitet von IDispatch und deren späten Bindung. Das ist Vergleichbar mit den Ole Objekten beim Zugriff auf ein Word-Dokument.

Allerdings: die Implementierung im Source sieht wieder exakt so aus wie normales OOP nur eben dieses mal zusätzlich noch IINteerfaces basieren auf IDispatch.

In der endgültigen Anwendung wird man nun sein TWebBroweser Objekt als Variant speichern. Zb. so

Delphi-Quellcode:

var
  Obj: Variant;
begin
  Obj := CreateMyObject;
  Obj.Starte.Dies.Und.Mache.Das.An.Position(0).OnCLick;
end;

Da unsere Objekt Instance im Variant Obj ein IDispatch ist und wir als Variante darauf zugreifen KANN der Compiler NICHT wissen welche Eigenschaften, Methoden etc.pp unser Objekt in Obj real implementiert. Also greift die späte Bindung und der Compiler legt im compilierten Code einen String als Konstante ab die etwa so aussieht:

"Starte.Dies.Und.Mache.Das.An.Position(0).OnCL ick"

Das bedeutet das du nun in deiner Objekt Implementation durchaus immer neuere Funktionen/Methoden und Hierarchien anlegen kannst und der Endanwender deiner Lib das erst zur Laufzeit quasi als interpretierbaren String aufruft, späte Bindung halt.

Nur, konzeptionell gesehen wird dann denoch der eigene Code gewohnt als OOP programmiert.

Gruß Hagen

[DGL-luke]

Er will aber nicht

Erst.A.dann.B.und.da.gehts.noch.weiter.runter

sondern er will

Adam.Kain.Moses.Jesus.Luther, wenn man mal davon ausgeht, dass sich die vererben....

Für einen Fall wie in TTreeNodes oder im Document Object Model kann ich das auch nachvollziehen. Aber nicht für Klassenmodellierung.
Ich finde erstens das Ziel grässlich und zweitens jede mögliche Umsetzung mindestens genauso grässlich. Und auch dein

Zitat:

zumindestens sähe es im Source so aus.

führt zu einer Vergewaltigung sämtlicher Prinzipien des COM-Modells und der OOP.

[negaH]

Zitat:

Adam.Kain.Moses.Jesus.Luther, wenn man mal davon ausgeht, dass sich die vererben....

Hm, sorry wie bescheuert ist das denn ?

Wenn wir also zb. wie bei der VCL auf ein TEdit zugreifen wollen dann müssten wir also immer so arbeiten

if TObject.TPersistent.TComponent.TCustomControl.TWin Control.TCustomEdit.TEdit.?????.Cpation = 'Test' then

Also ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn nicht dabei. Wir dereferenzieren damit ja immer nur eine Klassenhierarchie und keine lebendigen Objecte. Deshalb auch die Fragezeichen ???? in dieser Kette, denn normalerweise wollen wir ja eine Instance einer Klasse von TEdit die auf einem TForm liegt ansprechen.
Desweiteren kann es keine multiplen TEdit auf einem Form geben, da es ja nur eine eindeutige Klasse TEdit geben kann.

Ich glaube ich muß den Thread ein Drittes mal komplett lesen damit ich die Frage verstehe ? Bin nur ich so blöde ?

Gruß Hagen

[DGL-luke]

Diese Antwort hatte ich jetzt nicht erwartet, aber genau das will der Thread-Ersteller (nb! nicht ich):

Zitat:

Fahrzeug.PKW.Jeep.bauen;

Aber ich kann dir vollkommen nachfühlen!