kommerzielles Datenbanksystem gesucht

[Urba]

Hallo Leute,

Vorbereitend auf einen eventuell bevorstehenden Auftrag muss ich mich vorweg über das passende Datenbanksystem informieren. Ich weiß daß diese Fragen oft vorkommen allerdings geht es mir nicht um eine gute kostenlose Datenbank sondern generell um ein DBSystem (also auch teure kommerzielle). Der Preis des Systems spielt dabei vorwiegend keine Rolle, es geht schlichtweg um das passende. Ich höre viel von MySQL und Firebird die sehr gut und kostenlos sein sollen, allerdings wundern mich dann Systeme die mehrere Tausend Euro kosten, ist der Unterschied so gewaltig?

Folgende Anforderungen müssen gegeben sein :

- min 6 gleichzeitige Anfragen
- mehrere Tausend Datensätze pro Tabelle
- sehr viele Schreibbefehle verarbeiten
- Daten müssen sehr schnell verarbeitet werden trotz großer Datenmengen oder Abfragen
- Größe der zu speichernden Daten > 2GB
- relational
- Linux/Windows lauffähig
- vielleicht Medienfelder für Bilder etc. (ist aber nicht zwingend notwendig)
- SQL

Ich bin wirklich nicht zu faul selbst weiterzusuchen aber ich stehe momentan wie der Ochs vorm Berg und habe nur einen Wald von Daten vor mir die ich nicht alle auf einmal sichten kann. Leider habe ich bisher noch keine Vergleichsmöglichkeit mehrerer Systeme die es mir erlauben würden selbst festzustellen welche Systeme geeigneter wären und bei denen sich ein genauerer Blick lohnen würde.

Beispielsweise habe ich von "Filemaker" gehört welches ein sehr schnelles und sehr gutes System sein soll, ist dies zu empfehlen für meine Ansprüche.

Gruß
Urba

[xaromz]

Hallo,

Deine Anforderungen erfüllt MySQL schon mal komplett. Ich vermute, Firebird auch, habe das aber noch nie benutzt. Generell sollte jedes halbwegs vernünftige DBS Deine Anforderungen erfüllen, ob kommerziell oder OS.

Die Preise der kommerziellen Systeme lassen sich leicht erklären: Erst mal muss die Entwicklung bezahlt werden, die bei OS von Freiwilligen bzw. kostenlos geleistet wird. Außerdem kostet der Support jede Menge. Den kannst Du übrigens auch für MySQL und Firebird kaufen, dann wird es auch schnell teuer.

Gruß
xaromz

[faux]

Zitat von Urba:

Beispielsweise habe ich von "Filemaker" gehört welches ein sehr schnelles und sehr gutes System sein soll, ist dies zu empfehlen für meine Ansprüche.

Also mit Filemaker wirst du in Zusammenhang mit Delphi nicht glücklich werden. Um das nur mit einem Satz zu beschreiben (ich weiß, dass das nicht zu 100% zutrifft): Filemaker ist mit Microsoft Access zu vergleichen (vom Aufbau her und so): Man hat Tabellen, Layouts und Seitenansichten, und im Hintergrund läuft eine Datenbank. Desweiteren hat FM große Probleme, was große Datenbanken angeht, habe ich gehört.

Also MySQL stellt eigentlich alles von dir geforderte zur Verfügung, wie auch xaromz bereits sagte. Alternativ: MSSQL (Express), Firebird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...agementsysteme

Grüße
Faux

[mkinzler]

Zitat:

Alternativ: MSSQL

Dies läuft aber definitiv nicht auf Linux

Zitat von Urba:

- Linux/Windows lauffähig

Der Vollständigkeit halber sollte man nun Oracle, DB2, Sysbase, ... erwähnen.

[dfried]

Das Thema "welche DB" hängt dabei nicht nur von den von dir beschriebenen Anforderungen ab, die sind meiner Meinung so "moderat" dass fast jedes DBMS verwendet werden könnte. Wichtiger ist dabei auch das "Umfeld". Von wem wird die Datenbank später im Echtbetrieb betreut, supportet, gesichert? Vielleicht von dem Kunden selbst? Wenn ja, welches DBMS Know-How ist dort vorhanden bzw. werden dort schon irgendwelche "Firmenvorgaben" gemacht?
In größeren Unternehmen ist es eben häufig so, dass diese sich auf 1-2 DBMS Systeme eingeschossen haben und auch deren ganze IT-Administration div. Weiterbildungen für die Administration bzw. Backup/Recovery hinter sich haben. Wenn du da ankommst und sagst, du möchtest aber DB XYZ verwenden, dann muss dein "Produkt" schon ziemlich "einzigartig" sein damit die sich auf dein DBMS einlassen werden, oder du musst den Support halt komplett selbst übernehmen. Was aber bei einem Produktiv genutzten System mit mehreren Benutzern nicht zu unterschätzen ist.

[Bernhard Geyer]

Wenn die Datenmenge nicht in den Zig-GB-Bereich läuft und du ein gutes Datenmodell wählst + passende Indexe vorhanden sind sollte eigentlich jeder "normaler" SQL-Server deine Anforderungen erfüllen.

Die Anforderung "Lauffähig unter Linux" läßt eigentlich nur einen der großen Anbieter von SQL-Datenbanken herausfallen: MS mit dem MS SQL-Server.

Wenn es eine Auftragsarbeit wird: Hast Du schon mal beim Auftraggeber nachgefragt was der schon im Hause einsetzt? Viele Firmen sezten primär auf eine DBMS eines Herstellers und sehen es nicht gern wenn noch ein weiters System eingführt werden soll. Wenn es schon eines gibt brauchst Du dich um dinge wie Verfügbarkeit des Servers oder Backups nicht kümmern da dies normalerweise schon etablierte Prozesse sind und einfach nur auf deine DB ausgeweitet werden müssen.

[Urba]

OK vielen Dank erstmal für die vielen Antworten,

Also momentan nutzt der Kunde mit einem anderen Programm (dieses soll dann durch meines ersetzt werden) Filemaker 6 . Allerdings gibt es in dem Zusammenhang noch andere Kunden die teilweise noch keine "eigene" DB nutzen sondern über ein Onlinesystem gehen. Daher wäre MySQL eigentlich nicht allzu falsch, wenn man einfach Windows auf dem Server vorschreibt.

Eine Frage bleibt allerdings offe: Was leisten die kommerziellen Systeme wenn mySQL/Firebird etc schon so gut sind? z.B. habe ich bei einem Vergleich schonmal gelesen daß MySQL nur bei Leseaktionen sehr schnell sei, allerdings bei sehr viele Schreibaktionen nicht so schnell wäre. Ebenso bei den gleichzeitigen Zugriffen mehrerer Nutzer? Kann das jemand bestätigen/wiederlegen?

Gruß
Urba

[dfried]

Zitat von Urba:

Daher wäre MySQL eigentlich nicht allzu falsch, wenn man einfach Windows auf dem Server vorschreibt.

Du meinst hier wohl eher MS-SQL, MySQL kann auch auf Linux laufen!

Zitat von Urba:

Eine Frage bleibt allerdings offe: Was leisten die kommerziellen Systeme wenn mySQL/Firebird etc schon so gut sind? z.B. habe ich bei einem Vergleich schonmal gelesen daß MySQL nur bei Leseaktionen sehr schnell sei, allerdings bei sehr viele Schreibaktionen nicht so schnell wäre. Ebenso bei den gleichzeitigen Zugriffen mehrerer Nutzer? Kann das jemand bestätigen/wiederlegen?

Naja, eine Datenbank mit ca. 50 TB wie wir sie hier fahren würde ich nicht mehr mit MySQL/Firebird betreiben. Da ist mir unser ORACLE mit Clustering, ParallelQuery und sonstigen schmankerln doch lieber.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Urba:

Eine Frage bleibt allerdings offe: Was leisten die kommerziellen Systeme wenn mySQL/Firebird etc schon so gut sind? z.B. habe ich bei einem Vergleich schonmal gelesen daß MySQL nur bei Leseaktionen sehr schnell sei, allerdings bei sehr viele Schreibaktionen nicht so schnell wäre. Ebenso bei den gleichzeitigen Zugriffen mehrerer Nutzer? Kann das jemand bestätigen/wiederlegen?

Sagen wir so: Für nicht sehr hohe Anforderungen bezüglich Verfügbarkeit, riesige Datenbanken, Clustering, Lastverteilung, ... reichen auch die "schmalbrüstigen" Datenbanken wie MySQL, Firebird, MSDE etc. aus.
Geht es richtig ins "eingemachte" so steht hier Datenbanken wie Oracle, MS SQL-Server oder DB2 an. Aber diese können in den entsprechenden Versionen richtig viel Geld kosten.

[franktron]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Urba:

Eine Frage bleibt allerdings offe: Was leisten die kommerziellen Systeme wenn mySQL/Firebird etc schon so gut sind? z.B. habe ich bei einem Vergleich schonmal gelesen daß MySQL nur bei Leseaktionen sehr schnell sei, allerdings bei sehr viele Schreibaktionen nicht so schnell wäre. Ebenso bei den gleichzeitigen Zugriffen mehrerer Nutzer? Kann das jemand bestätigen/wiederlegen?

Sagen wir so: Für nicht sehr hohe Anforderungen bezüglich Verfügbarkeit, riesige Datenbanken, Clustering, Lastverteilung, ... reichen auch die "schmalbrüstigen" Datenbanken wie MySQL, Firebird, MSDE etc. aus.
Geht es richtig ins "eingemachte" so steht hier Datenbanken wie Oracle, MS SQL-Server oder DB2 an. Aber diese können in den entsprechenden Versionen richtig viel Geld kosten.

Also das stimmt nicht so ganz zumin für MySQL wir haben eine Kommerzielle Version von MySQL (ist nicht für alles Kostenlos)
und wir können Clustern und DB mit bis zu 1 TB haben auch keine Probleme gemacht (nagut wir brauchten 4 Server dafür).