Projekt Verkleinern

[Daniel G]

Und wenn du dann 10 solche Tools nebeneinander laufen hast, wo sich die Entwickler unabhängig voneinander genau das gedacht haben... nö, nö, nö....

[Meflin]

Zitat von Daniel G:

Und wenn du dann 10 solche Tools nebeneinander laufen hast, wo sich die Entwickler unabhängig voneinander genau das gedacht haben... nö, nö, nö....

Dann sind 10 mal 100Kb mehr Speicherverbrauch (oder was immer) immernoch erst 1000kb und das juckt einen heutigen Rechner wo 1GB Ram nahezu Standard sind wohl kaum, also doch, doch, doch,

[Luckie]

Wenn du so argumentierst, dann kannst du auch sagen, dass man es überhaupt nicht packen braucht bei der heutiegen Größe von Speichermedien und in den Zeiten wo fast jeder DSL hat.

[Daniel G]

Zitat von Meflin:

Dann sind 10 mal 100Kb mehr Speicherverbrauch (oder was immer) immernoch erst 1000kb und das juckt einen heutigen Rechner wo 1GB Ram nahezu Standard sind wohl kaum, also doch, doch, doch

Wenn der Kram unbedingt klein sein soll, dann verpackt es in eine zip....

[Meflin]

Zitat von Luckie:

Wenn du so argumentierst, dann kannst du auch sagen, dass man es überhaupt nicht packen braucht bei der heutiegen Größe von Speichermedien und in den Zeiten wo fast jeder DSL hat.

Diesem Argument würde ich auch zustimmen. Ob 300 oder 100 Kb ist heutzutage wohl wirklich egal... allerdings finde ich die Aussage "Exe-Packer sollte man niemals verwenden" in etwa so sinnbefreit wie "Gotos sind pöse und erzeugen Spaghetticode, sind schlechter Stil und überhaupt"

[Daniel G]

Schön, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind...

[Meflin]

Zitat von Daniel G:

Schön, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind...

Da du scheinbar die Aussage "Exe-Packer sollte man nie verwenden" unterstüzt frage ich dich mal, wenn du schon auf den Thread verlinkst, was an 0,3MB Speicherverbrauch dramatisch sein soll? Das kommt durch schlechte Programmierung in anderen Programmen schnell zustande, nur da weißt du es nicht
Ich sehe ein dass es für größere Exen sinnlos ist, ansonsten siehe mein letzter Beitrag - der Sinn deines letzten entgeht mir allerdings irgendwie...

[Daniel G]

Zitat von Meflin:

Da du scheinbar die Aussage "Exe-Packer sollte man nie verwenden" unterstüzt frage ich dich mal, wenn du schon auf den Thread verlinkst, was an 0,3MB Speicherverbrauch dramatisch sein soll?

Es geht mir um's Prinzip. Wer Exe - Packer auf ausführbare Dateien anwendet, der wird sie auch auf DLL's anwenden. Was dabei herauskommen kann, hat Olli in seinem Beitrag treffend skizziert.

Außerdem verstehe ich nicht, warum die ausführbare Exe unbedingt gepackt sein muss. Wenn es einem um die Downloadgröße geht, dann kann man die Exe in ein selbstextrahierendes 7Zip - Paket packen. An dem verwendetem Speicherplatz auf der Festplatte, dem USB - Stick, der CD usw. kann es auch nicht liegen. Also, warum dann?

Zitat:

Das kommt durch schlechte Programmierung in anderen Programmen schnell zustande, nur da weißt du es nicht

Nur kann man das in diesem Falle ohne großen Aufwand vermeiden, findest du nicht?

[Meflin]

Zitat von Daniel G:

Es geht mir um's Prinzip.

Zitat:

Außerdem verstehe ich nicht, warum die ausführbare Exe unbedingt gepackt sein muss.

Warum sollte sie auch nicht gepackt sein... immerhin spart es dem User das entpacken

Zitat:

Nur kann man das in diesem Falle ohne großen Aufwand vermeiden, findest du nicht?

Sicher, trotzdem ist es eine Tatsache. Selbst 1000nde €-teuere Programme wie Delphi haben Speicherlecks, und zwar weit größere als 0,3 MB also kein treffendes Argument da die Realität anders aussieht

[A-M-X]

Wollte euch nich zum streiten bringen

P.S.: Wenn ich ne 300kb große Datei packe, wird sie bei WinRAR fast noch größer o.O

Quatsch, muss mich entschuldigen ^^ Wird doch viel kleiner, Danke! ^^