Problem bei FreeMem

[3_of_8]

Morgen.

Im IRC gabs grad ne kleine Diskussion um das löschen des ersten Zeichens eines Strings. Ich hatte folgende Idee:

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var str: String);
var addr: Pointer;
begin
addr:=@str[1];
str:=PChar(@str[2]);
freemem(addr, sizeof(Char));
end;

Tja, gibt nur leider ne ungültige Pointeroperation bei freemem.

Warum?

Ich kann per addr^ noch auf den Char zugreifen, aber seltsamerweise nicht löschen.

[Muetze1]

1. Wie kommst du auf die Idee, dass der String mit AllocMem() alloziiert wurde so dass du ihn per FreeMem() wieder freigeben könntest?
2. Wieso sollte der Char im Speicher verschwinden? So lange nix neues an dessen Stelle geschrieben wird, bleibt sein Inhalt. Es geht doch kein Wiper Process drüber und setzt irgendwelche Werte in den Speicherbereichen die freigegeben wurden. Vor allem wäre dann die Frage: welcher Inhalt würde bedeutet dass der Speicher leer ist? $44 oder $00? Oder vielleicht doch eher ein Inhalt von $ff ?

[3_of_8]

Wie bitte?

Wenn ich mache str:=PChar(@str[2]); dann habe ich das erste Zeichen entfernt.

Es hieß aber im IRC, dann hätte ich ein Memory-Leak, weil das Zeichen, das nicht mehr im String ist, später nicht freigegeben wird.

[idontwantaname]

Abgesehen von deinem Problem ...
was spricht gegen folgendes:

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var S: String);
begin
  S := Copy(S, 2, Length(S) - 1);
end;

[himitsu]

Ein String wird zwar er GetMem reserviert, allerdings geschieht da noch mehr.

so geht es ... aber mein Tipp ... schau dir unbedingt mal an, was wirklich für Code ausgeführt wird (im CPU-Fenster)

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var str: String); 
begin 
  if Length(str) >= 2 then
    str := PChar(@str[2]);
end;

Ein String ist wie jedes dynamische Array voll von CompilerMagic und "versteckten" Funktionen ^^

Ach ja ... du hattes 'ne Prüfung vergessen ... str[2] ergibt ja 'nen netten Fehler, wenn es kein 2. Zeichen gibt

ich weiß grad nicht wie weit die CodeOptimierung geht, aber vermutlich wird das noch ä bissl schneller sein, wenn der String seinen Speicher geteilt hat.

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var str: String); 
begin 
  if str <> '' then
    str := PChar(PInteger(str) + 1);
end;

Wenn du es am Schnellsten haben willst, dann so ... schneller geht es per Pascal nicht
(nicht getestet, aber theoretisch korrekt ... hoff ich mal ._.)

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var str: String); 
begin 
  if Str = '' then Exit;
  UniqueString(Str);
  Move(PLongInt(Str) + 1, PLongInt(Str), (PLongInt(Str) - 4)^);
  Dec((PLongInt(Str) - 4)^);
end;

Zum Verstehen dieser Methode empfehle ich ein Studium der Arbeitsweise des der AnsiStrings und eventuell auch noch ein Grundverständnis für MemoryManager.

[3_of_8]

Zitat von idontwantaname:

Abgesehen von deinem Problem ...
was spricht gegen folgendes:

Delphi-Quellcode:

procedure DeleteFirstChar(var S: String);
begin
  S := Copy(S, 2, Length(S) - 1);
end;

Es ging ja genau darum, ob meine Methode nicht schneller ist, ob sie nicht etwa ein Memory Leak hinterlässt usw.

[himitsu]

Im grunde läßt meine Methode auch einige Bytes mehr im Speicher, als nötig, aber diese werden nachher automatisch freigegeben.

und du kannst kein einzelnes Char freigeben, denn es ist ein zusammenhängender Speicherblock ... es ist also unmöglich nur ein einzelnes Byte freizugeben.

Man könnte allerhöchstens den gesamten Block (also alles) freigeben
FreeMem(PInteger(str) - 8); is natürlich schneller als str := ''; , denn hier wird ja der Speicher direkt freigegeben und nicht erst über Umwege.


Schau mal in den Anhang ... Abschnitt "Compiler Intern Data-Types", dort findest du unteranderem die interne Struktur der Delphi-Strings.


Ach ja:
die Copy-Variante ist schneller als deine, denn diese ließt einfach die Stringlänge aus und muß nicht erst die Länge ermitteln.
Außerdem ist Copy dahingehend optimiert, daß eventuell nur innherlb eines Speicherblocks kopiert wird ... bei dir wird immer ein 2. Block angelgt und danach (wenn nötig) der OriginalString freigegeben.

[3_of_8]

Stimmt, meine Methode ist um den Faktor 5/4 langsamer...

Also ich hätte mir das einfach so vorgestellt, dass ich den Pointer einfach ein Zeichen weiter nach hinten verschiebe. Geht anscheinend nicht...

[himitsu]

Nein, natürlich nicht, denn der Pointer ist fest und zeigt sozusagen mehr auf die Stringstruktur und nicht auf die Daten ... es müssen also schon die Daten verschoben werden.

[3_of_8]

Warum eigentlich? Warum kann man nicht den Pointer einfach um eins inkrementieren?