Na ja, im Prinzip hat er schon Recht. Nur weil jemand schreibt, er habe den Bundestrojaner geknackt und biete ein (closed-source) Anti-Paket an, muss er nicht vertrauenswürdig sein. Da wäre ich dann auch vorsichtig, muss ich zugeben.
Wobei ich aber Kritik üben möchte:
Zitat von
Delphi_Fanatic:
Das ist doch mal wieder symptomatisch für die Denkweise vieler Leute : Den Behörden / Sicherheitskräften wird mehr misstraut, als irgendwelchen potentiellen Straftätern etc....
Wenn du dir anschaust, was zurzeit alles diskutiert wird, dann ist dieses Misstrauen durchaus angebracht: Ausweispflicht für Internetcafès, heimliche Wohnungsdurchsuchungen, Geheimdienstbefugnisse für die Polizei ... um mal ein paar aktuelle
Dinge zu nennen. Den Rest findest du auf den vorigen Seiten.
Zitat:
Das sieht man auch immer wieder an den Diskussionen über die Installation von Überwachungskameras z.B. an Bahnhöfen :
Die könnten z.B. dazu führen, dass es sich die wirklich "bösen Jungs" mal überlegen, bevor sie einen Unschuldigen überfallen und evtl. könnten auch Terror-Anschläge durch Video-Kamera-Aufzeichnungen leichter aufgeklärt werden und somit eher neue Anschläge verhindert werden... aber nööööö ... :
Viele Menschen fühlen sich ohne Kamera wohler, das Misstrauen gilt eher den Behörden als irgendwelchen Straftätern / Terroristen.... Und DAS werde ich NIE verstehen !
Die Briten "lernen" gerade, dass ein Mehr an Kameras nicht auch mehr gegen Verbrechen hilft. Und du kannst einen Terroranschlag auch nicht durch Kameras verhindern. War das nicht im letzten Jahr, wo irgendwer (auch in England) ein paar Autos an Betonpfeiler gesetzt hat. Die Bomben sind entweder nicht hochgegangen, oder sie haben niemanden verletzt (ich weiß nicht mehr). Es waren Kameras in der Nähe, den Tätern war es sch***egal.