Ordung muss sein

[negaH]

Set's wären das gleiche wie TBits usw. Das Problem mit Sets verschärft sich im Gegensatz mit der obigen "Bewisführung" über eine List: array[] of Zahl. Denn bei Sets entsteht trotzdem das Problem das dieses immer 49 Elemente enthält und nur die Frage klären kann welche Zahl schon herausgenommen wurde. Sets vereinfachen algorithmisch also nicht die Frage wie man aus 49 Zahlen, aber nur noch 46 Zahlen in der Urne die nächste Zahl herausnimmt. Die Elementezahl der Urne = Set, ist unveränderlich, wir benötigen aber eine Urne die nach jeder gezogenen Zahl die Anzhal der Elemente in der Urne dekrementiert. Nur dann wäre ein Sets algorithmisch gesehen effizienter als mein Algo. Es sei denn man schreibt meinen Algo so um das er nur mit dem Set der schon gezogenen Zahlen arbeitet. Dann würde er bei 6 aus 49 das Set der gezogenen Zahlen aus 49 Bits = Int64 = 8 Bytes bestehen. Meine Liste der gezogenen Zahlen benötigt dagegen 24 Bytes.
Aber, Bitoperationen sind auf 32Bit CPU's die vorwiegend sehr schnell mit Cardinals arbeiten, wesentlich langsammer als ein Tabellenlookup. Diese Lookups sind in meinem Algo. ebenfalls optimal codiert, da sie auf sortierten Arrays[] die neuen Elemente sortiert einfügen. Das dafür verwendete Verfahren nennt man Insertion Sort und ist mit kleinen Arrays[] effizienter als zB. Quicksort.
Zudem ermittelt mein Algo. in einem Schritt die Sortierung und die korrekte gezogene Zahl.
Für einen Lottozahlen Algorithmus ist mein Vorschlag eines der optimiertesten Verfahren überhaupt, wenn nicht sogar das beste wenn man auch die Universalität berücksichtigt.

Gruß Hagen