.NET - aktueller praktischer Nutzen vorhanden?

[snapman]

Sagtmal Leute,
gibt es eigentlich im Moment irgendeinen wirklichen praktischen Nutzen (fernab von Mono Pre-Alpha)
in .NET zu schreiben?

Ich sehe da eigentlich nur Nachteile, denn viele haben das Framework immernoch nicht installiert!

[faux]

Naja, ich würde mal sagen, das .NET Framework ist wesentlich übersichtlicher strukturiert und einfacher zu benutzen, als die WinAPI. Um nur einen Vorteil zu nennen.

Grüße
Faux

[sakura]

Zitat von snapman:

Ich sehe da eigentlich nur Nachteile, denn viele haben das Framework immernoch nicht installiert!

Die Installation ist ja eigentlich nicht das Problem.

Nutzen... im Enduser/GUI Bereich hat mich auch .NET 2.0 noch nicht überzeugt. Da warten wir mal noch auf die Final von Avalon. Aber im Serverbereich (ASP.NET: Webservices, Sites, etc.), da ist .NET einfach unschlagbar und imo ein Muss für alle neuen Anwendungen. ASP, PHP, Perl, Java, etc. können einpacken gehen

......

[Daniel G]

Ja,

je mehr Programme in .NET geschrieben werden, umso mehr Leute werden dazu gezwungen, das Framework zu installieren. Zumal .NET 1.1 bei auf der WinXP - Disc dabei ist.

[delphirocks]

Wobei 1.1 aber nicht hilft, wenn du mit 2.0 entwickelst.

Meiner Meinung nach war 1.1 überhaupt nicht ausgereift. Die 2.0 sieht da schon viel besser aus, leider muß man sich wieder selbst um's Deployment kümmern.

Ich bevorzuge zwar Win32 Applikationen, allerdings muß man MS schon zugestehen, daß sie für Entwickler extrem viel tun - hauptsächlich um ihre Plattform zu pushen, aber was soll's.

[mquadrat]

Zitat von sakura:

Nutzen... im Enduser/GUI Bereich hat mich auch .NET 2.0 noch nicht überzeugt. Da warten wir mal noch auf die Final von Avalon. Aber im Serverbereich (ASP.NET: Webservices, Sites, etc.), da ist .NET einfach unschlagbar und imo ein Muss für alle neuen Anwendungen. ASP, PHP, Perl, Java, etc. können einpacken gehen
......

Dem kann man nur Zustimmen...

[Die Muhkuh]

Hi,

kann ich mir das bei ASP.NET so vorstellen, wie mit PHP auch? Will heißen ein .asp Dokument und dort HTML + ASP Code rein (sofern keine Templates^^).

Was ist der unterschied zu ASPX-Seiten?

[Phoenix]

Zitat von sakura:

Nutzen... im Enduser/GUI Bereich hat mich auch .NET 2.0 noch nicht überzeugt. Da warten wir mal noch auf die Final von Avalon. Aber im Serverbereich (ASP.NET: Webservices, Sites, etc.), da ist .NET einfach unschlagbar und imo ein Muss für alle neuen Anwendungen. ASP, PHP, Perl, Java, etc. können einpacken gehen
......

/signed

[Phoenix]

Zitat von Spider:

Hi,

kann ich mir das bei ASP.NET so vorstellen, wie mit PHP auch? Will heißen ein .asp Dokument und dort HTML + ASP Code rein (sofern keine Templates^^).

Was ist der unterschied zu ASPX-Seiten?

ASPX-Seiten sind ASP.NET - Seiten.
Und es sieht so aus, dass Du eine aspx-Seite hast, die die Seite beschreibt (also html-gerüst und die controls) und eine Code-Behind-Datei (assembly), welche die Logik enthält die hinter dem Webform steckt. Zumindest mal so im groben.

Kleiner Vorschlag: Hol Dir den ASP.NET WebDeveloper Express von Microsoft (im Moment Kostenlos zum runterladen) und schau Dir mal an, was dabei rauskommt.

[Alexander]

@Phoenix Zum Ausprobieren braucht er doch IMHO den IIS oder einen anderen kompatiblen Webserver...

Aber zur Frage: Ich habe jetzt ja auch angefangen mit .NET (1.1) rumzuspielen. Es gefällt mir immer besser, wobei es immer noch nicht an Win32 rankommt.
Hier habe ich eine ähnliche Frage gestellt. Da kannst du ja auch mal reinschauen.