Muetze1: Was Palettenbilder angeht muss ich gänzlich passen. Ich arbeite aussließlich mit 24 oder 32 Bit Bildern/Farbtiefen. Und dort wo ich es bisher eingesetzt habe darf man so etwas auch erwarten. Von daher kann ich dazu gar nichts sagen.
Hardwarebeschleunigung: Was genau alles beschleunigt wird liegt voll und ganz in den Händen des Treibers. Da stimmen wir beide ja überein. Ob DIBs jetzt wirklich nur auf der CPU ausgeführt werden kann ich mit Gewissheit nicht sagen, da ich mich bisher nie so genau damit beschäftigt habe was unten drunter passiert. Allerdings habe ich damit schon sehr viele Tests gemacht und diese sprechen eindeutig dafür, dass (auf meinen bisherigen Systemen) die DDBs das gegünstigtere Format waren.
1. Versuch mal bei ein DDB eine entsprechend große Größe einzustellen. Ab einer gewissen Größe bekommst du gnadenlos nur noch Out Of Resurce Exceptions. Wärend ein DIB nur von dem verfügbaren
RAM begrenzt werden. Zusätzlich dazu kann man an der Auslastung des Speichers der Anwendung gut sehen, dass sich DDBs so gut wie gar nicht bemerkbar machen. DIB hingegen vollkommen.
2. Einfacher Geschwindigkeittest. Das Zeichnen von 1000 256x256 Bitmaps (immer das selbe) auf einer 800x600 Fläche. Inklusive Bliten der Fläche auf einem Formular. Allerdings alles OHNE direkte
GDI und unter der Vorraussetzung, dass der Treiber es beschleunigt.
Beide Bilder DDB = 11 ms
Beide Bilder DIB = 380 ms
In der Delphihilfe wird von geräteabhängigen (DDB) und geräte
unabhängigen (DIB) Bitmaps gesprochen. Ich denke mal diese Beschreibung trifft es besser (eigentlich benutze ich auch immer das). Laut
OH sind DIBs auch wesentlich kompatibler was sich aber in einer langsameren Geschwindigkeit äußert.