MrSpock, das ist unterstes Niveau, weil sofort enttarnt und abgewehrt!
Also. der Herr El-Baradei ist Direktor der IAEO. Das heißt, es ist sein Job, sich um alles, was mit Atom zu tun hat, Sorgen zu machen.
Wo kann man sich denn da überall Sorgen machen?
- Dass anerkannte Atomländer nukleare Bomben einsetzen
- Dass nicht anerkannte Atomländer n. Bomben einsetzen
- Dass Terroristen n. Bomben einsetzen
- Dass Reaktoren hochgehen
- Dass sonst was mit Atom ist.
Worüber würdest du dir, hättest du NUR DIESES AUFGABENGEBIET, denn jetzt am meisten Sorgen machen?
Der kalte Krieg ist vorbei. Jeder nukleare Angriff eines Landes auf ein anderes würde mit massiven gegenangriffen, nuklear wie konventionell, des Restes der Welt beantwortet werden.
Reaktoren und sonstiges Atom werden regional gehandelt.
Terroristen müssen sich NICHT um andere Atomländer scheren. Wenn terroristen eine schmutzige Bombe zünden, können weder George W. Bush noch Wladimir Putin auf den roten Knopf drücken oder die goldenen Schlüssel drehen.
Wenn man auf das Sachgebiet Kernspaltung / nukleare Explosionen eingeengt ist, sind terroristen mit schmutzigen Bomben sicher sehr weit oben auf der Liste der Dinge, um die man sich gewaltige Sorgen machen muss. In Russland liegt von dem Zeug immerhin ne Menge rum.
Wenn man aber den Terrorismus insgesamt im Blick hat, hat nuklearer Terrorismus -
imho & afaik - einen
extrem niedrigen Stellenwert. Dafür einen hohen Buzzwordcharakter. Also hervorragend geeignet, um zu polarisieren und die bevölkerung zu ängstigen.
Es ist eine bodenlose frechheit von dir, mich dazu zu zwingen, dazu so viel zu schreiben!
Außerdem bist du gleich nochmal niveaulos! In dem von Simmack verlinkten Blogeintrag wird darauf hingewiesen, dass die BamS wie von Schäuble sicherlich gewünscht reagiert hat und den Anschlag mit der schmutzigen Bombe wie herr Schäuble zum großen, zum extrem großen Thema gemacht hat. Genau dagegen wird argumentiert.
Du hingegen scheinst zu implizieren, dass dieser "polemische" Blogeintrag die BamS als Quelle benützt, um diesen Blogeintrag zu diskreditieren!
Das ist unterste Schublade!
Vielleicht meinst du es nicht so, oder gehst davon aus, dass wir auf sowas nicht reinfallen - ein unbedarfter Vorbeileser könnte dir aber auf den leim gehen.
Der Verweis auf hagen scheint darauf abzuzielen, dass du und andere solche Vorgehensweisen schon einmal gebracht haben,
woraufhin hagen sich aus der Diskussion verabschiedet hat.
Entschuldige den ungewohnten Einsatz von
BBCode. Aber du beleidigst meine Intelligenz.
EDIT:
und ich muss ja noch mehr schreiben!
Dein Auszug aus dem BVerfG-Urteil sagt
lediglich, dass das BVerfG der Bundesregierung bestätigt, in gutem Willen gehandelt zu haben!
Nämlich, dass es nicht zu beanstanden sei, zu versuchen, terroristische Angriff in den Griff zu bekommen! Dass die verfassung dagegen im Prinzip nix hat,
aber nicht auf Kosten unschuldiger Menschen!
Zitat:
Das Urteil bezieht sich natürlich in erster Linie gegen das LuftSiG, das die rot-grüne Vorgängerregierung eingebracht hat.
nochmla für dich:
1. rot-grün entwirft ein LuftSiG, das das abschießen gekaperter flugzeuge zulässt. das gesetz wird berabschiedet
2. das BVerfG
kassiert diese Regelung, dass man gekaperte FLugzeuge abschießen drüfe.
3. Verteidigungsminister Jung spricth
öffentlich für eine Wiedereinführung dieser
erwiesenermaßen verfassungswidrigen Maßnahme
Ich sage also:
Jung ist Verfassungsfeind!