Das haut nicht hin, da die natürlichen Zahlen als solche die herangezogene Definition nicht als Wesensgrundlage haben. Allein die Definition reeller Zahlen (und ihrer übergeordneten ((mehrfach) komplexwertigen) Systeme) ermöglicht diese Form der Beweisführung. Natürliche Zahlen sind restriktiver definiert, nämlich diskret, und nicht kontinuierlich (was die betreffende Eigenschaft/Definition aussagen soll).

Und zu welchem System zählst du 0.9p? Oder 0.3p? Ich kann die Richtigkeit der komplexen Multiplikation auch nicht im reellen Zahlenraum beweisen
(Okay, als 0.9p==1 wäre sie ebenfalls Element der natürlichen Zahlen, das ist korrekt. Allerdings gälte es dann zu beweisen, dass 1==1, was wiederum noch einleuchtender ist.)

Das heisst, dass 0.9p bei dir nicht durch 9*0.1p erreicht werden kann. Schreiben wir als Bruch: 9/9 ist nicht aus 9*(1/9) berechenbar?
Wie ist das bei 0.3p? 0.3p*2 ist bei dir dann nicht 0.6p, also 2*(1/3) <> (2/3)? Weil 0.3p*3 dürfte dann ja nicht 0.9p sein, sondern wäre ==1, was nach deine Definition einen Unterschied ausmacht. Woher kommt dieser dann? Ein Fehler in der Definition der Multiplikation?

Naja, die 1 wird ja nicht nur nie geschrieben. Sie wird von den Nullen unendlich lang nach hinten gedrängt, und in der Unendlichkeit leistet sie keinen Beitrag mehr zum Wert. Wenn ich verspreche, dir in unendlich vielen Jahren 1mio Euro zu schenken, so würde deine Freude darüber auch identisch Null sein. Ebenso dein Reichtumszuwachs
Zumal diese 1 an der selben Stelle auftauchen müsste, an der die letzte 9 der Periode steht. Sie HAT aber keine letzte Neun! Also kann diese 1 nicht existieren.

Ich bin echt gespannt! Nicht dass da noch einer mit etwas hier noch nie bedachtem aufkommt, und alles übern Haufen wirft Weil dann würd ich glaub ich langsam anfangen an den Grundfesten der Mathematik zu zweifeln.


Gude Nacht geliebte DP!
Fabian