Wie lang dürfen verschachtelte FOR-Schleifen sein?

[kleiner Unwissender]

Hallo ich bin grad am Programmieren mit Delphi 6 und mein Programm hängt sich ständig auf.
Das liegt wohl an den FOR-Schleifen. denn wenn ich die Werte runtersetze funktioniert es.
Jetzt würde mich interessieren, wie lang soe eine verschachtelung sein darf.
(4 ineinanderliegende Schleifen von 1-100 gehen nicht (3 übrigens auch nicht))

[edit=SirThornberry]Titel korrigiert - Mfg, SirThornberry[/edit]

[MrKnogge]

Das sollte eigentlich schon funtkionieren, was machst du denn in dieser Schleife ?

[Daniel G]

Ähh.. könnte es nicht auch einfach nur daran liegen, dass es halt etwas länger läuft? Immerhin sind 100 * 100 * 100 * 100 bzw. 100 * 100 * 100 'ne Menge Durchläufe. Was machst du denn in den Schleifen?

[Edit1]Ja, genau.. [/Edit]
[Edit2]Hey, noch einer... [/Edit]

[mkinzler]

Es ist die Frage, ob sie nicht gehen oder ob es so aussieht das sie nicht gehen.
Überlege was es bedeutet 4 verschachelte Schleifen mit je 100 Durchläufe zu haben das bedeutet das der innerste Schleifenkörper 100000000 Mal augeführt wird!

[gsh]

ja das kann leicht sein das das etwas länger dauert
schon mal an
Application.ProcessMessages; damit wird die GUI neugezeichnet und auch andere Aktion (z.b. Drück auf Abbrechen Button) werden verarbeitet

[kleiner Unwissender]

ich teste ne gleichung mit verschiedenen Werten. es passiert im hintergrund quasi nix dolles. nur eine rechnung am ende der schleifen, dann rennen die einen weiter und die gleiche rechnung nochmal.

wenn die Schleifen Werte von 1-5 oder so haben funktioniert das auch ohne probleme, ansonsten gibt das prog keine Rückmeldung und delphi ist nach dem beenden des Progs auch in den ewigen Jagdgründen

//EDIT: es gibt kein Abbrechen Button. Das is ein ganz einfaches Prog nur, das kann auch seine Nacht oder so laufen, nur sollte es doch ne Rückmeldung geben oder nich?

[3_of_8]

Also 3 dürften eigentlich kein Problem sein. 100*100*100=1000000

1 Mio. Schleifendurchgänge dürften kein allzugroßes Problem für einen heutigen 2 GHz Prozessor sein.

[Daniel G]

Zitat von kleiner Unwissender:

ich teste ne gleichung mit verschiedenen Werten.

*AusDerNaseZieh'*

Was für eine Gleichung? Und wie testest du sie?

[kleiner Unwissender]

a^n+b^n=c^n

kumpel hat gesagt ich soll mal gucken ob ich Natürliche Werte finde für a,b,c wenn n>2.

Ich denke es gibt wohl keine Lösung, aber ich wollte es halt mal probieren, wozu hat man schließlich nen Rechner?^^

Code:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var i,j,k,l:integer;
begin
for i:=3 to 100 do
begin
 n:=i;
 for j:=1 to 100 do
  begin
   a:=j;
   for k:=1 to 100 do
    begin
     b:=k;
     for l:=1 to 100 do
     begin
     c:=l;
     Ergebnis1:=(exp (n*ln(a))+(exp (n*ln(b))));
     Ergebnis2:=exp (n*ln(c));
     Endergebnis:=Ergebnis2-Ergebnis1;
     if Endergebnis=0 then
     begin
     Edit1.text:=inttostr(a);
     Edit2.text:=inttostr(b);
     Edit3.text:=inttostr(c);
     Edit4.text:=inttostr(n);
     end
     else
     begin
     Edit1.text:='a';
     Edit2.text:='b';
     Edit3.text:='c';
     Edit4.text:='n';
     end;
     end;
    end;
   end;
end;
showmessage('Fertig!');
end;

//Edit: hier der Quelltext

[BenjaminH]

Es gibt keine Lösung, hat Fermat seiner Meinung nach mal bewiesen, der Beweis wurde aber nie so einfach gefunden, wie er es behauptet hat.
Erst 1993 (publiziert 1995 mit einem Beitrag von Richard Taylor) gelang es dem britischen Mathematiker Andrew Wiles, die Fermatsche Vermutung zu beweisen. Daher wird diese auch als Satz von Fermat–Wiles oder Satz von Wiles–Taylor bezeichnet.(Wikipedia)