Zitat:
Was ist jetzt an der Timer Mehthode so schlecht ? Einfach und schnell realisiert. Deine Variante frisst nur 3x soviel Code und bestimmt 200x soviel Systemresourcen.
Guten Morgen nochmal. Wenn man sich mal ansieht, was die FadeIn und FadeOut Prozedur macht: Die fressen 100% Systemresourcen (übrigens egal, ob mit Timer oder ohne) und faden kleine Bilder schneller rein, als große Bilder (versuch mal ein 2048x1024 bild einzufaded, das dauert bestimmt 10 sekunden bei mir). D.h. es kann dir z.B. passieren, dass ein großes Bild noch nicht fertig reingefaded ist, und der timer schon ein weiteres mal aufgerufen wird. Bei mir wurden dann immer gleichzeit und mit großem Flackern ein Bild reingefaded und eins rausgefaded
Wenn wir das ganze in einer Schleife ausführen, ist die Chronologie von Einfaden und Rausfaden sichergestellt. Du hast recht, wenn wir dazwischen ein normales Sleep einfügen, wäre es "200x soviel Systemresourcen fressender". Aber durch die prozedur WaitSomeTime wird das abgefedet, indem immer nur 50millisekunden gewartet wird, und dann der Anwednung zeit gegeben wird, ihre Systembefehle zu verarbeiten. Einzige schwachstelle ist wärend des Faden selbst. Da wäre ein Thread wohl das beste. Ich halte das für die elegantere Lösung, wenn man das Problem ohne Thread realisieren möchte. Aber vielleicht hat jemand noch eine bessere idee?!
Viele Grüße!