Hab mir das jetzt mal näher angeschaut und 'ne
Query über die Temp.tabelle gebastelt. Allerdings bekomme ich da garkein Ergebnis mehr.
SQL-Code:
/*
DROP
TABLE
#TempTable;
*/
// ****
SELECT TOP 20 *
INTO
#TempTable
FROM
SendingSchedule
ORDER BY
SendingTimestamp ASC;
SELECT /* TOP 20 */
C.ID,
C.Name,
H.Title,
H.ObjectID,
O.Name,
O.ID,
S.*
FROM
#TempTable S
INNER JOIN Clients C ON C.ID = S.ClientID
INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
LEFT OUTER JOIN Objects O ON O.ID = H.ObjectID
WHERE
H.Active = TRUE
AND S.Active = TRUE;
// ****
[Edit]
Ok, es liegt am WHERE. Wenn ich nur S.Active drin lasse, bekomme ich zwar Ergebnisse, aber die weichen von der alten
Query ab, da es weniger als 20 sind.
S.Active bezieht sich auf den jeweiligen Sendeeintrag. Wenn S.Active = FALSE ist, bedeutet das, dass der Eintrag gesendet wurde. H.Active bezieht sich aber auf die ganze Liste. Er soll mir also die Listen gleich draussen lassen, die generell nicht (mehr) aktiv sind.
Ich denke das liegt daran, weil die erste
Query ja nur die TOP 20 aus SendingSchedules zieht, ohne auf HealingsheetIndex.Active zu achten. Aber wenn ich damit bisschen rumspiele, wird das Ganze schonwieder ziemlich langsam.
SQL-Code:
SELECT TOP 20 *
INTO
#TempTable
FROM
SendingSchedule S
INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
WHERE
H.Active = TRUE AND
S.Active = TRUE
ORDER BY
SendingTimestamp ASC;
SELECT
C.ID,
C.Name,
H.Title,
H.ObjectID,
O.Name,
O.ID,
S.*
FROM
#TempTable S
INNER JOIN Clients C ON C.ID = S.ClientID
INNER JOIN HealingsheetsIndex H ON H.ID = S.HealingsheetIndexID
LEFT OUTER JOIN Objects O ON O.ID = H.ObjectID;
Bringt das gewünschte Ergebnis, allerdings auch erst wieder nach ~50sek. Wenn ich hier "ORDER BY" aus der ersten
Query rausnehme, kommt das Ergebnis sofort, allerdings nicht die 20 nächsten Listen sondern quer durch's Gemüsebeet, unsortiert eben.
[/Edit]
[Nochmal Edit]
So wie es ausschaut, bremst ORDER BY oder TOP 20 immer aus, sobald man sie mit anderen Tabellen verknüpft (bei dieser Datenmenge). Die Ursprungsquery ohne TOP 20 und ohne ORDER BY geht flott. Ich hab daher schon daran gedacht, die Ergebnisse in dem Programm dann sortieren zu lassen.
Was würde man für so eine Datenmenge für einen Algo nehmen, der mir das nach dem Datum im Nu sortieren kann?
Und nochmal ...
Grad versucht, QuickSort da reinzubauen. Problem ist nur, dass im Programm der erste Aufruf von .RecordCount ~30sek dauert, dann die Zuweisung in ein Array, welches ich an QuickSort übergeben kann nochmal solange. Der Algo selber braucht dann nur ~10sek ...
[/Edit]