guter stil????

[sECuRE]

Hi alzaimar,

Zitat von alzaimar:

Hi secure:

Man muss nicht *gut* in Mathe sein, um gute Software entwickeln zu können. Ich hatte in der Schule immer eine 3-4 und an der Uni bin ich mit Ach und Krach durch die Prüfungen gerutscht.

Ich stehe auf schriftlich 2, mündlich 1 in Mathe.

Zitat von alzaimar:

Wichtig ist, das nur ein guter Mathematiker (im ursprünglichen Sinne) auch ein guter Softwareentwickler sein KANN. Es geht nicht anders. Ich kann mir nicht vorstellen, das Du zu blöd für Mathe bist. Kein Bock, ja. Keine Affinität zu Zahlen oder Formeln. Yo. Aber trotzdem bist du ein Mathematiker, zumindest solltest Du einer sein.

Vielleicht gehen hier einfach die Definitionen von Mathematiker auseinander. Jemand, der Mathematik anwendet, ist noch lange kein Mathematiker, und mehr als Anwenden der Mathematik sehe ich im Programmieren nicht. Mathematiker sind für mich die Leute, die Spaß an solchen Dingen wie der Herleitung der Ableitung von cos() haben (nur mal als Beispiel) und sich damit auch in ihrer Freizeit beschäftigen.

Zitat von alzaimar:

Anderes Beispiel: Was hat SQL mit Mengenlehre zu tun? ALLES! Wer SQL als Mengenlehre (=Mathematik) begreift, hat schon gewonnen! Wer SQL aus der Sicht eines Programmieres sieht, hat schon verloren!

Hmm, ich weiß nicht. Ich hab nicht sonderlich viel mit SQL-Datenbanken am Hut, jedoch schon einige Anwendungen, die eine benutzen, programmiert. Bisher war es für mich nie nötig, die Mengenlehre bewusst (!) miteinzubringen.

Vielleicht hilft einigen Leuten die Mathematik beim Programmieren, ich tendiere dazu, mir meine eigenen Gedankenkonstrukte aufzubauen...

cu

[alzaimar]

Ach Gott, meine Herren!

Ich habe 20 Jahre lang meinen Code per Hand eingerückt, weil ich auf deibel komm raus bestimmte Codeformatierungen wollte (hängende ends etc.) Dann war's mir zu bunt, immer den Code meiner Sklaven per Hand formatieren zu müssen. Also hab ich mir dann DelForExp installiert und lebe nun damit, das von meinen 100 Styleguides nur 95 umgesetzt werden können.

Davon werden meine Programme nun wirklich nicht schlechter. Ich habe nur bemerkt, wie viel Zeit ich mit dem Handoptimieren meines Codelayouts verplempere. Eine Zeit, die ich nun 'sinnvoll' nutze, um in Delphi-Foren meinen Sempf dazugeben zu können.

Ehrlich, wer meint, nur handgebissener Code sei gut, dem fehlt das Augenmaß.

@secure: Deine Definition eines Mathematikers deckt sich mit meiner eines Fachidioten. Aber DU bist nunmal Mathematiker, auch wenns Dir nicht passt . Eine methodische Herangehensweise mit Hintergrundwissen hat noch nie geschadet. Natürlich ist es letztendlich auf deinem Mist gewachsen.

Was die Sache mit SQL-Datenbanken anbelangt, kann ich dir versichern, das deine Herangehensweise mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Performance bringt, die in guten DBMS steckt. Man kann SQL schnell so formulieren, das es Ergebnisse liefert. Aber das die Ergebnisse schnell kommen, ist nicht ganz so trivial. Vor allen Dingen dann nicht, wenn man eine DB mit 40.000.000 Einträgen hat.

[sECuRE]

Hi,

Zitat von alzaimar:

@secure: Deine Definition eines Mathematikers deckt sich mit meiner eines Fachidioten. Aber DU bist nunmal Mathematiker, auch wenns Dir nicht passt . Eine methodische Herangehensweise mit Hintergrundwissen hat noch nie geschadet. Natürlich ist es letztendlich auf deinem Mist gewachsen.

Gut, dann haben wir ja den Punkt gefunden, an dem's liegt .

Zitat von alzaimar:

Was die Sache mit SQL-Datenbanken anbelangt, kann ich dir versichern, das deine Herangehensweise mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Performance bringt, die in guten DBMS steckt. Man kann SQL schnell so formulieren, das es Ergebnisse liefert. Aber das die Ergebnisse schnell kommen, ist nicht ganz so trivial. Vor allen Dingen dann nicht, wenn man eine DB mit 40.000.000 Einträgen hat.

Hmm, ich weiß nicht, vielleicht waren meine Einsatzzwecke einfach zu trivial. Schau mal auf http://www.twice-irc.de/news/ und dann sag mir, dass es langsam ist (knapp 50.000 Einträge, wie du siehst; der Server ist übrigens ein P3 600).

cu

[alzaimar]

Ach secure. 50.000 Einträge schafft auch Access recht flott, aber Du bist echt resistent und seeehr von Dir überzeugt. Lass es Dir gesagt sein: Es geht noch 100x schneller aber egal.

[xaromz]

Hallo,

Zitat von alzaimar:

Lass es Dir gesagt sein: Es geht noch 100x schneller aber egal.

Nichts für ungut, aber so eine pauschale Aussage scheint mir etwas unseriös. Vielleicht hat er ja intuitiv alles richtig gemacht .

Gruß
xaromz

[Elvis]

Zitat von xaromz:

Hallo,

Zitat von alzaimar:

Lass es Dir gesagt sein: Es geht noch 100x schneller aber egal.

Nichts für ungut, aber so eine pauschale Aussage scheint mir etwas unseriös. Vielleicht hat er ja intuitiv alles richtig gemacht .

sorry, ich habe noch nie jemanden gesehem, der komplexe SQLs intuitiv[1] so gebaut hat, dass sie optimal laufen.
Ich selbst bin ein DAU was den SqlServer angeht, habe einfach zu lange Zeit mit Oracle und seinen optimizer hints verbracht. SQL ist IMHO eine barbarisch hässliche Angelegenheit, aber es ist schon krass wie intelligent heutige DBMSse so eine textuelle Abfrage zerlegen und sich einen Weg zu den Daten zurechtlegen.

[1]ohne Vorkenntnisse der Quirks des betreffenden DBMS

[xaromz]

Hallo,

Zitat von Elvis:

sorry, ich habe noch nie jemanden gesehem, der komplexe SQLs intuitiv[1] so gebaut hat, dass sie optimal laufen.

Wer sagt, dass er komplexe Statements gebraucht hat?
Es geht mir ja auch nicht darum, ob jemand SQL kann oder nicht, nur um obige Behauptung. Sowas ist IMHO einer Diskussion nicht förderlich.

Ich benutze auch SQL-Datenbanken, aber bei meiner Anwendung ist die Datenbank ein reiner Datenbehälter, ohne große Verknüpfungen. Ich brauch also auch keine komplexen Statements. Ein simples SELECT oder INSERT reicht mir schon.

Gruß
xaromz

[Sharky]

Hai ihr,

können wir mal langsam wieder versuchen zu dem ursprünglichen Thema zurück zu finden?

[Hansa]

Zitat von xaromz:

...ob jemand SQL kann oder nicht, nur um obige Behauptung. Sowas ist IMHO einer Diskussion nicht förderlich.
Ich brauch also auch keine komplexen Statements. Ein simples SELECT oder INSERT reicht mir schon.

Da geht aber der gute/schlechte Stil schon weiter. Natürlich kann man das auch auf Datenbanken ausdehnen, also kein primary key, alles in eine einzige Tabelle usw. Was solls ? Dann dauert die Suche eben ewig, aber es geht alles und es wurde eine "Datenbank" benutzt, die eigentlich ihren Namen nicht verdient. Und die Behauptung von Alzaimer kann ich sofort glauben. Mit einfachsten Mitteln ist es sogar möglich, eine Datenbank völlig zum Stillstand zu bringen. Was macht da schon ein Faktor 100 ?

[FriFra]

Zitat von Hansa:

Zwischendrin hat sich auch noch ein schlechter Stil eingeschlichen :

Zitat von FriFra:

Also ich mach mir da garnicht sooo viele Gedanken drüber ... ich tippe meinen Code einfach so runter mach meine Kommentare dazwischen und lass dann DelForEx drüber laufen. Da bekomm ich den Code so formatiert, wie ich es will ohne großartig drüber nachdenken zu müssen.

Hört sich schwer nach Try and Error-Programmierung an. So spricht jedenfalls einer, dem der Stil ziemlich egal ist und der den Code nicht formatiert, um ihn besser lesen zu können, sondern eher, um es irgendjemand recht zu machen.

Sorry, aber das IST Blödsinn! Es hat mit Try and Error-Programmierung rein garnichts zu tun. Ich verschwende nur keine Zeit um den Code manuell zu formatieren! Ich lege allerdings sehr wohl wert auf gut lesebaren, strukturierten und Kommentierten Code.
Ich bin nunmal deutlich schneller, wenn ich meine Funktionen und Proceduren einfach so runtertippen kann und danach den Code automatisch formatieren lasse. Codeoptinierung ist selbstverständlich nur bei formatiertem Code vernünftig machbar...