Zitat von
Balu der Bär:
.., kann ich nicht verstehen wie "MS-Fanboys" die MS-Softwarepakete für das Beste auf dem Markt halten.
Tun sie nicht. Sind sie ja auch nicht zwangsläufig. Es gibt sicher etliches, was besser ist als Lösungen von Microsoft. Aber andere halten es fälschlicherweise generell für das schlechteste am Markt (und posauenen das auch noch gross rum), und da halten die 'Fanboys' berechtigterweise dagegen.
Zitat von
Balu der Bär:
Und wenn jemand noch mit Office 2000 arbeitet und damit zufrieden ist, wieso sollte er hunderte Euro ausgeben um ein neues Office zu bekommen, dass nicht viel mehr kann aber dafür bunt ist?
Also sorry. Der Feature-Unterschied zwischen Office 2000 und XP/2003 (so viel Zeit lag zwischen den beiden nicht wirklich dazwischen, die unterscheiden sich nicht großartig) ist aber schon immens.
Und wenn man das mit der möglichen Produktivitätssteigerung von 2007 und dem docx Datenformat, welches nun deutlichst einfach zu handhaben ist, kombiniert ist das schon etliches an Mehrwert, den man da bekommt. Den kann man nicht so einfach kleinreden.
Aber die Frage ist - gerade für kleinere IT-Firmen: Wieviel taugliche Software anderer Hersteller bekommt man für 320 Euro im Jahr? Und wieviel Arbeitszeit spart man, wenn man einheitlich auf Microsoft-Produkte setzt und sich damit den Wartungsaufwand für viele unterschiedliche andere Lösungen spart?