Zitat von
Daniel:
Auch wenn Du im Fieldtest dabei warst, darfst Du Dich uneingeschränkt über die ausgelieferte Version von Delphi äußern, sofern Du dabei keine Informationen preisgibst, die nur aus dem Fieldtest stammen können.
Der Meinung
war ich selber auch, bzw. das würde dem gesunden Menschenverstand entsprechen, mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Zitat von
Daniel:
Ob interne Zwischen-Releases mal mehr oder mal weniger gut funktionierten, wäre in diesem Zusammenhang bedeutunglos.
Gehen wir mal theoretisch gesehen davon aus, daß ich eine Trial der finalen Version als Grundlage für meine obige Behauptung verwende, dann spreche ich durchaus von dieser.
Aber zurück zum Thema
Die Argumente habe ich ja schon genannt - Vista-Anwendungen stürzen nicht Windows Error Reporting-kompatibel ab, und die Manifeste wurden, statt sie flexibler zu gestalten, noch fixer und nur teilkompatibel festgelegt. Will man von Microsoft ein "Certified for Vista" bekommen, muss man in beiden Fällen genausoviel selber Hand anlegen (externe Resourcendatei, eigenes Exceptionhandling auf niedriger Ebene implementieren) wie bei älteren Versionen.
Was aber schon unterstützt wird, sind Glaseffekte etc..
Die CodeGear-Werbung "kompatibel zu Vista" halte ich daher für kritisch - einerseits handelt es sich um mehr als "Works with Vista" (das allerdings eher im grafischen Bereich), andererseits aber deutlich weniger als "Certified for Vista" (gerade technisch).